2007-02-12 16:45:17 · 15 réponses · demandé par hamid h 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
bush et bush et bush et seulement bush
parce que benladenest un Miliarder pauvre seulement
2007-02-12 16:51:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
les médias qui pourissent le système.
sans eux ces deux crétins ne seraient tout simplement pas ce qu'ils sont.
a méditer...
2007-02-13 01:15:06 · answer #2 · answered by Zorg 4 · 3⤊ 0⤋
il n'y a pas des hommes dangereux aux singulier, mais les autres qui le suivent ont aussi leur part de responsabilité
2007-02-13 00:56:51 · answer #3 · answered by italiano 6 · 3⤊ 0⤋
A mon avis les deux imbeciles se valent.. Tous deux des fils de famille exaltés, religieux, ambitieux, indifférents au sort du petit peuple. De sales gosses de riches en vérité.
2007-02-13 00:56:47 · answer #4 · answered by Mimi 5 · 4⤊ 1⤋
Les 2 sont des religieux à fond, l'un chrétien et l'autre musulman, donc les 2 sont des menaces pour leurs religions avant d'être pour le reste du monde. Les 2 sont des intégristes mais le premier est choisi par le peuple et l'autre est choisi par le premier. J'espère que le ralié français de Bush n'est pas dangereux aussi à la France et aux pays francophones.
2007-02-13 05:14:01 · answer #5 · answered by flash 3 · 2⤊ 0⤋
à mon avis, c'est une seule et même personne.
2007-02-13 01:34:41 · answer #6 · answered by Didier D 7 · 2⤊ 0⤋
Bush a tué plus de monde et il a plus de pouvoir par conséquent c'est le plus dangereux (et c'est pas parce qu'il porte un costard et une cravate alors que benladen ère dans les cavernes que ca va me faire changer d'avis, contrairement à d'autres). Et en plus c'est les states qui ont crée alqaida alors pour moi les 2 sont américains et les states ont exporté leurs problèmes vers le monde.
2007-02-13 01:02:11 · answer #7 · answered by Somebody 6 · 2⤊ 0⤋
les deux, mais bush fourre son nez partout et sème la guerre qui tue des milliers d'innocents. il a battu tous les records de victimes! encore heureux qu'il n'utilise pas l'arme nucléaire pour erradiquer les Etats "voyous" qui l'obsèdent tout court. Et ça serait pas nouveau, ses prédécesseurs l'ont déjà fait...
2007-02-13 00:57:59 · answer #8 · answered by rech. 2 · 3⤊ 1⤋
Les deux sont dangereux à leur façon (un chef terroriste sanguinaire d'un côté, le responsable direct du bourbier irakien de l'autre). On ne va pas s'amuser à faire un "Top 50" des salauds.
2007-02-13 04:31:35 · answer #9 · answered by Franck S 4 · 1⤊ 0⤋
Celui qui est à la tête du pays le plus riche et le plus au point militairement.
2007-02-13 00:49:36 · answer #10 · answered by petiteorange1 5 · 1⤊ 0⤋