Un interrogante científico lo plantea la inmensa complejidad del mundo que nos rodea. Es de sentido común: cuanto más complicado es algo, menos probable es que haya surgido por casualidad. Veamos un ejemplo.
Cuando Darwin dijo que una celula se convirtio en pez y a este le salieron patas etc Bueno en ese tiempo la celula parecia algo tan simple pero en la actualidad se sabe que es algo muy complejo e inclusive ya se sabe lo del mapa de genomas y lo del ADN etc etc.
No es esa complejidad prueba irrefutable de un diseño creado a proposito por un diseñador inteligente en este caso DIOS?????
despues de esto ¿Hay algun ateo que pueda replantearse su incredulidad?
2007-02-12 13:47:05 · 16 respuestas · pregunta de eLiHu 3 en Sociedad y cultura ➔ Religión y espiritualidad
Para todos los ateos de aqui!!!, nunka los vamos a convencer los creyentes de que Dios existe, segun ustedes porke nosotros creamos ese concepto, pero andan tantos por ahi creyendo en el tarot y en los astros..., dicen es improbable, imposible que un ser omnipotente exista, si la probabilidad y la posibilidad y todos los conceptos de este mundo fueron creados por Dios.... existir, ke es existir? Dios existe? en este mundo creado por el o... en algo que no comprendemos porque simplemente Dios no kiere ke lo comprendamos, porke comprender tambien es un concepto creado por Dios.. entonces, si no tenemos pruebas para demostrar que Dios existe , ustedes demuestren que no existe, o demuestren lo de la evolucion, de donde salio la primera parte del primer pedazo de vida, de un ser unicelular que fue evolucionando, de donde salio, aparecio por magia? magia de kien de Dios?, o simplemente son tan cerrados todos ustedes para kreer solo lo ke ven en la television y en su vida cotidiana, lo que ven sus ojos... tan perfectos, como algo tan perfecto fue creado de la nada solo porke si, y derrepente aparecio y me da flojera pensar y por eso no creo en Dios... bueno hay se ven , yo si tengo cosas importantes que hacer, ke estar pensando si DIos existe o no , abran sus mentes cerraditos!! y ya no vean tanta tv!! jaja
2007-02-13 16:15:02 · answer #1 · answered by Guiltymaiden_0 2 · 0⤊ 4⤋
¿Has visto alguna vez un documental de Richard Dawkins?
No te diría esto si no supiera de lo que estoy hablando. La evolución es un mecanismo bastante estudiado, observado y cuyos mecanismos de operación están razonablemente explicados.
No estamos hablando del origen del Universo, donde realmente hay bastante más teoría que evidencia. La evolución de las especies, en "saltos" discretos, con mutaciones definidas que producen características nuevas en los individuos es algo que no necesitas tener fe para creer.
Investiga, estudia y verás que no se trata de magia como te pretenden hacer creer en tu congregación. Nunca una celula se "convirtió" en pez... Y estamos ante un proceso de miles de millones de años que no tiene un fin definido, sino que es un proceso continuo de cambio en los seres vivos.
De verdad admiro que tengas curiosidad y preguntes, con esa actitud verás que vas a durar poco dentro de tu congregación. Afortunadamente.
Saludos!
Ignacio
2007-02-12 22:04:52 · answer #2 · answered by Anonymous · 8⤊ 0⤋
Concuerdo en algo contigo: lo que mencionas puede ser muy difícil de comprender e incluso de imaginar.
Pero si eso es el caso de una célula... imagínate cuánto más difícil e improbable es que surja un dios de la nada. O, peor aún, que se haya creado a sí mismo.
Dices: "Es de sentido común: cuanto más complicado es algo, menos probable es que haya surgido por casualidad". Y coincido contigo.
Pero, ¿qué es más complejo o complicado? ¿Una simple célula o un dios omnipotente?
Peor si el ser omnipotente es autocreado. Prácticamente imposible.
¿Podrás replantear tu credulidad?
Pero no pensemos... ¡mejor alabemos al Señor!
2007-02-12 21:57:35 · answer #3 · answered by Anonymous · 8⤊ 0⤋
Los enemigos de la teoria de la evolucion se agarran todos de la unica ramita que les queda: el argumento de que la complejidad que hay en la vida no puede tener sino un origen divino.
A todos los humanos nos cuesta pensar en las enormes escalas de tiempo en las cuales se ha desarollado la vida.
Las mutaciones, la reproduccion sexual y la seleccion natural son procesos que hacen un trabajo lento pero en muchos años hacen maravillas.
Los enemigos de la evolucion no acpetan esto. Pero es inutil tarde que temprano se van a estrellar con mas y mas soportes matematicos y simulaciones en ordenadores que ayudan a comprender como surgio la vida en la tierra.
Mientras en los foros se discute y discute sobre que la vida no pudo aparecer sin una mano divina, desde hace años se ha venido desarollando la computacion evolutiva.
La computacion evolutiva es capaz de encontrar soluciones muy complejas y de muy buena calidad a partir de una sencilla implementacion en algoritmos de:
- mutaciones
- reproduccion
- azar
y tiempo (lo cual en una simulacion por ordenador, es muy poco)
Estos algoritmos empiezan con soluciones generadas al azar (se puede hacer una analogia con los elementos que existian en el caldo primordial)
Estas soluciones se mezclan y se mutan , se mezclan y se mutan y asi obtienes al final soluciones increibles y muy complejas si que haya intervencion de nadie, solo de unas cuantas formulas matematicas y generadores de numeros al azar.
Esto funciona, se han hecho muchos algoritmos asi e incluso se venden.
Esos algoritmos demuestran que si pueden aparecer organismos muy complejos solo a partir del azar, mutaciones, la reproduccion y la seleccion natural.
Lo siento, asi es.
2007-02-12 22:14:53 · answer #4 · answered by Andrés Felipe 4 · 7⤊ 0⤋
no se llama ensayo y error, toda celula muta dependiendo de las circunstancias, como hoy en dia muchos animales e inclusive seres humanos an encontrado pequeñas mutaciones o en casos cancer, devido a la radiacion atomica, asi mismo las celulas primitivas estaban expuestas a cambios de temperatura,precion, agentes quimicos,radiacion solar,etc.cada mutacion,dio a lugar primero a organismos unicelulares mutados,al cual la seleccion natural, o sea el mas fuerte sobrevive, dio lugar a cada ves mas seres y mas mutaciones, todo es cosa de la casualidad y no tiene nada que ver con un patron diseñado por algun ser superior...suerte.
2007-02-12 21:57:59 · answer #5 · answered by MORPHEUS 2 · 6⤊ 0⤋
me parece que atribuirle tanta complejidad a solamente dios implica un mayor numero de interrogantes que desacreditan al teoría del creacionismo por completo. si tu me dices que si, en efecto, el origen de la vida se llevo a cabo a partir de una célula creada por dios el cuento de adan y eva y todo el génesis viene a pasar como un mito y nada mas, porque despues de saber eso no podemso creer que somos hechos de barro o las mujeres venimos de la costilla de adan.
creo que te haz ahorcado con tu propia soga al tratar de demostrar que dios nos creo.
2007-02-12 22:17:07 · answer #6 · answered by Black Raven Rose 5 · 5⤊ 0⤋
Una célula no se convirtió en pez directamente, para ello tuvo que pasar por un largo proceso de millones de años.
Y no creo que este argumento mal documentado sea suficiente para que alguien cambie su opinión y su forma de ver la vida.
Cuando te informes más sobre la evolución y estés abierto a los hechos serás apto para discutir libremente.
2007-02-12 21:59:18 · answer #7 · answered by ? 7 · 4⤊ 0⤋
Si lo complejo requiere diseño ¿Quiere decir que dios requirió un diseñador? Si la probabilidad de que la vida surgiera sin creación es muy baja, la probabilidad de que la vida con inteligencia perfecta es nula, a menos que, como ya dijo Yo Mero, consideres a dios algo menos complejo que un simple ser unicelular. Por cierto, la "complejidad" de las células no ha refutado ningún estudio de abiogénesis, que no se tengan respuestas no quiere decir que no haya respuestas. Y todo parece indicar venir de lo simple a lo complejo y no viceversa. Y en ciencia, si se desconoce algo, se reconoce la ignorancia, en ningún momento argumentos mágicos, como "dios lo hizo", para explicar todo lo que no entendemos es aceptable, que hay una gran diferencia entre “creer”, “especular” y “conocer”.
Mi incredulidad me garantiza ser receptivo al conocimiento y rechazar la superstición. Y tú ¿Puedes replantearte tu credulidad? Que quien crea en un dios porque simplemente no puede comprender el universo no es una persona de fe, sino una persona que no es capaz de reconocer su ignorancia y prefiere explicar las cosas usando a algún dios. Que si ante cada "maravilla" decidieramos explicarlo con el "dios lo hizo", todavÃa estarÃamos en la edad de piedra.
Respetuosamente te digo que tu argumento no tiene méritos para replantearse absolutamente nada.
Suerte,
2007-02-12 22:38:34 · answer #8 · answered by Oedipus Schmoedipus 6 · 3⤊ 0⤋
Con sinceridad y respeto te respondo dándote el vínculo (link) a una pregunta similar.
Aclaro - no por Darwin sino por mí - que el autor de la hoy conocida "Teoría de la Evolución" jamás dijo que una célula se convirtiese en pez y que al pez le salieron patas.
He ahi un problema. No has leído el libro o bien no lo entendiste. Respetuosamente te lo digo.
Pasala bien :-)
2007-02-12 21:57:24 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
No lo es, el ser humano es quien le dio nombre a las cosas, todo sucedio por evolucion del hombre, ademas si dios es tan inteligente y perfecto porque no evito que sus hijos pecaran y que realmente existio crucificaran a jesus, dios no es tan poderoso como dicen, mas bien tiene sus limites.
no soy ateo, soy agnostico, me da igual si dios existe o no
2007-02-12 21:54:17 · answer #10 · answered by Arthur Williend 5 · 4⤊ 1⤋
Comparto con vos la mayoría de las cosas que decís, es decir, creo que el universo es muy complejo y que pueden existir cosas que nosotros ni siquiera podamos imaginar... Pero de eso a pensar que puede ser posible que alguna doctrina religiosa este en lo correcto: NO, en absoluto.
Y lo recalco: NO esta relacionado con ninguna doctrina religiosa o similares.
Pensar en la posibilidad de que exista algo misterioso (como puede ser una "entidad superior") que todavía no podemos entender es normal, pero afirmar ciertas cosas como lo hacen las religiones esta fuera de la realidad...
... Son cosas muy diferentes, ya que abrirse a otras posibilidades te da la oportunidad de descubrir, pero afirmar "ciegamente" cosas inexplicables nos hace "estancarnos", no nos deja avanzar... Por eso mismo estoy en contra de las religiones dogmáticas, que se apropian del derecho de pensar libremente.
Habiéndote dicho esto ¿Todavía crees que "no creer" o -mejor dicho- "no aceptar" es ser incrédulo?
- - - -
Tener pruebas es poder demostrar, y lo que vos planteas es una teoría a la cual yo estoy abierto... Pero afirmar teorías indemostrables es algo completamente distinto, digno de un incrédulo.
(Solo para aclarar: la teoría de la evolución se puede comprobar, casi hasta el punto de no ser solo una teoría, pero se la sigue llamando de esa manera para no ignorar otras posibilidades).
2007-02-12 22:25:17 · answer #11 · answered by ëxødû§ 6 · 2⤊ 0⤋