Pour ou contre, personnellement je suis contre et ce site explique parfaitement les raisons :
http://www.recul-democratique.org/
A savoir, je préfère la méthode de l'urne qui coute moins cher que le papier, qui est autant écologique, qui est beaucoup plus fiable et totalement accessible aux citoyens. De plus, cette machine ne fait pas gagner de temps puisqu'avant chaque élection il faudrait qu'un ingénieur revérifie toutes les machines avant de les mettre en service, et puis... avoir les résultats 1 ou 2h plus tôt sans être sur de la fiabilité de la machine...
Je suis développeur en informatique et je suis contre (donc peut être parano, mais si vous saviez tout ce qu'on peut faire avec un programme...).
Les premières machines à voter apparaîtrons pour les présidentielles (je voudrais rappeler aussi au passage le bazarre créé aux USA pour l'élection de Bush...)
Et aussi dernière question : pourquoi n'en a-t-on pas entendu parler ? Ce silence ne vous inquiète-t-il pas ?
2007-02-12 10:43:16 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Mouais, pas terrib ce truc. On n'a aucun moyen de vérifier quoi que ça soit, seule la "bonne foi" des développeurs compte (alors qu'il est tout à fait possible pour quelqu'un a de passer derrière eux)
Néanmoins, je serais assez pour la mise en place de référendums en ligne pour d'autres questions que les élections présidentielles, afin que les citoyens puissent être sollicités plus souvent (OGM, Copyright, Europe...). Solution qui pourrait être plus transparente que ces "boîtes noires" que j'ai déjà eu l'occasion d'observer (avec un type derrière les votants planté ici pour leur expliquer comment ça marche, mais également capable de deviner ce que les gens votent !).
Donc pour les élections non, pour des référendums en ligne, y'a moyen de faire quelque chose de valide.
2007-02-12 11:01:03 · answer #1 · answered by Bli [Ministre des Trucs] 5 · 2⤊ 0⤋
Totalement contre, c'est le genre de question qui devrait être soumise à référendum. Comme toi je suis étonné du silence des médias.
Evidemment avec l'électronique c'est trop facile de tricher (Bush ne s'est pas gêné aux dernières élections).
2007-02-12 19:29:54 · answer #2 · answered by Doc 6 · 3⤊ 0⤋
pareil contre ,trop facile de tricher
2007-02-12 18:58:02 · answer #3 · answered by Sasquatch 3 · 1⤊ 0⤋
s il ya de lafraude électorale elle existera toujours quelque soient les méthodés employées , jadis on faisait voter les morts et il n y avait pas de machines . Ce qu il y a de surprenant c est que les politiques ne manifestent aucune appréhension sur le sujet doit on en conclure que les craintes sont injustifiées ? De toutes les façons on ne peut arrêter le progrès car beaucoup de pays democratiques ont déjà adopté ce système bien plus rapide que le dépouillement classique
2007-02-20 02:44:17 · answer #4 · answered by ALAIN A 6 · 0⤊ 0⤋
Je suis contre. La france est un des rares pays où le système de vote fonctionne très bien, est aussi clair et assez simple à controler. Aucun besoin de machine, et franchement je crois qu'on a d'autres soucis pour employer l'argent public plus utilement. Il me semble que des tests dans des sites pilotes ont été réalisé en France. Ca devrait être interdit clairement définitivement. Surtout que nos maires sont toujours à l'affut de la dernière connerie permettant de dépenser l'argent public.
2007-02-19 05:14:47 · answer #5 · answered by Raphael6902 2 · 0⤊ 0⤋
Contre aussi, jamais il n'aura été aussi facile de tricher.
Cf. l'article dans Science et Vie de ce mois-ci, ça conforte mes idées (je suis informaticien).
Il y a toujours bien sur eu de la fraude, mais à échelle artisanale (le plus simple étant sans doute les procurations). Là, on va passer à l'échelle industrielle :-)
2007-02-13 03:33:56 · answer #6 · answered by Jako 7 · 0⤊ 0⤋
Contre, le gouvernement québecois en a fait l'essai pour les dernières élections des municipalités et ce fut un désastre total! C'était un projet pilote et chaque compagnie offrant ce service ce fut offrir une élection où démontrer l'efficacité de leurs solutions. Le rapport final démontre que ce type de solution n'est pas encore au point.
2007-02-12 20:24:32 · answer #7 · answered by JPM 2 · 0⤊ 0⤋
Avec les bulletins papier, il y avait toujours la possibilité de recompter plusieurs fois, et voir quels étaient les bulletins susceptibles d'être litigieux, et dans certains cas , les garder et aller jusqu'à un recours. Avec les machines électroniques, comme il n'y aura plus de support "physique", ce sera facile de truquer la sincérité d'un scrutin, après le coup des 500 signatures, c'est encore une bonne méthode pour confisquer le pouvoir dans notre beau pays "démocratique"?????
2007-02-12 20:08:02 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Machine : beurk. Trop facile à truquer et tombe en panne, contrairement à un pti bout de papier.
2007-02-12 19:43:46 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋