Ayer fué el periódico "imparcial" EL PAIS el que puso de manifiesto la faceta "humanitaria" del etarra, cómo jugaba al futbol con los hijos de los guardias civiles o cómo había sido condecorado por ayudar en la extinción de un incendio. De los 25 asesinatos casi ni mención que son “pequeñas travesuras”. Hoy el TS ha decidido hacer una nueva “rebaja” en la condena y fijarla en TRES años. No es la “absolución” que pedía el Fiscal del Estado, el que teóricamente vela por la justicia de la Nación, pero no está nada mal. En un par de días en la calle. La campaña de presión orquestada por este des-Gobierno ha tenido sus frutos. ZetaP ha cumplido sus compromisos con la banda y puede seguir tranquilo con “su” proceso de “Paz” (¿De “Paz”?). Puede que en Ferraz celebren con “cava” que haya prevalecido la “Justicia Socialista” . Personalmente la noticia me ha dejado con una mezcla de amargura, pena y desencanto hacia todo lo bueno, lo justo y lo bello por lo que merece la pena luchar y confiar. Espero vuestras opiniones.
2007-02-12 09:09:59 · 22 respuestas · pregunta de soledad 5 en Política y gobierno ➔ Política
Realmente, con lo que yo alucino, es con alguna de las respuestas que aquí se dan....y es que parece increible que Zapatero y sus secuaces hayan sido capaces de convencer a determinada parte de la población de las bondades de un hijodelagranputa que ha sido capaz de asesinar a sangre fría a 25 personas, gente con padres, hijos, hermanos, amigos...lo recalco por si alguien no se da cuenta de cuánta gente ha sufrido por culpa de este malnacido...para que ahora haya gente que se muestre "humanitario" con un torturador que se está riendo de 45 millones de personas.
¿Pero es que la gente está ciega? Co jones, dejaros ya de anti-PP ni leches, que estamos hablando de un p uto asesino sanguinario que se enorguyece de haber dejado huérfanos a 25 familias, y que ahora intenta ser un mártir de la causa abertzale, que si encima se muere le van a levantar monumentos....que se joda en el p uto infierno, y que pague por sus viles asesinatos de una p uta vez, c ojones, que estas cosas me sacan de quicio.
2007-02-12 10:03:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Solo una pequeña consideración: Al margen de intereses políticos lógicos en cada gobierno, no hay que olvidar que Zapatero y su gobierno no tienen nada que ver en la determinación que ha tomado el poder judicial con el tema de De Juana Chaos.
No es el gobierno quien le ha rebajado la pena. Es el T. Supremo.Es decir: el poder judicial.
Si no entendemos esto, es que no entendemos nada.
Se puede discutir si el poder judicial es independiente o no.Pero lo que no hay duda es de que pese a los fascistas que solo hacen que elevar la crispación; insisto que Zapatero y su gobierno no tienen nada que ver (que se sepa )en esta rebaja de condena.
Al margen de que De Juana Chaos sea un repugnante asesino.Pero esa es otra historia.
Un saludo.
Javier
2007-02-13 00:44:45 · answer #2 · answered by talkdome 7 · 2⤊ 0⤋
Mi respuesta es EXACTAMENTE la tuya... Ya somos 2 a estar de acuerdo en lo mismo y seguro que habrá muchos mas.
Un saludo
2007-02-13 14:45:07 · answer #3 · answered by Petanca 2 · 1⤊ 0⤋
Me parece alucinante.O sea, que un tio que mata a 25 personas y no tenga el mas minimo arrepentimiento pueda salir libre es deprimente.Debería estar toda la vida entre rejas,pero eso no es posible
en este pais.¿No le daban comida?Pues que se la coma...y menos dieta de la alcachofa.
2007-02-13 10:44:21 · answer #4 · answered by miguel angel l 1 · 1⤊ 0⤋
O eres un pequeño ignorante o un gran PinochoP.
El Tribunal Supremo está formado por 13 magistrados, de los cuales hay una mayoría que son moderados , es decir pro Partido Popular, y de ellos los 13 en común acuerdo , han rebajado la pena a ese criminal. ¿ Tú te crees que los jueces moderados van a obedecer al Presidente del Gobierno?
Debes de saber que el poder judicial es independiente, y ningún tipo de gobierno puede inferir en sus competencias.
2007-02-13 04:31:50 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
no se deben negociar las condenas
2007-02-12 17:23:57 · answer #6 · answered by Angelina 3 · 1⤊ 0⤋
De juana cumplió condena, se le volvió a juzgar y volvió a entrar en la carcel...creo que en primer lugar se le debería haver condenado a cadena perpetua, pero no lo hicieron porque en este pais la máxima es de 30 años y por buena conducta te reducen... pues si la cumplió, lo que no me vale es que como dijo el juez (lo han expulsado recientemente, no se si habéis leido...), o mejor dicho, como dió a entender, la primera cumpló, la segunda nos la inventamos y lo volveríamos a hacer...pues valla sistema judicial. claro, que si el otro se quiere matar de hambre, acaso no tiene derecho??? estamos en una democracia, aya cada uno lo que hace con su vida, no??? ahora se podrám todos en huelga, y a reducir penas...
2007-02-14 04:11:47 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Flipando estoy de como esta la gente en este país!!! asi no vamos a ningun sitio......
Empecemos por depurar responsabilidades....ZP es un incompetente como la copa un pino,lo ha demostrado multitud de veces pero esta vez es para mear y no echar gota.Un etarra que asesino brutalmente a 25 personas y esta orgulloso de ello, y que se somete de manera voluntaria huelga de hambre se ha convertido en debate nacional!!! al tio este no habria que darle un minuto de television!!!quien habla de las victimas??!! NADIE!!! ellas son las que merecen todo nuestro respeto y solidaridad y no un asesino.
También habria que dar un repasito a quien hace las leyes porque un tio que mata a 25 personas y le imponen 3000 años de carcel no puede salir a los 18 años!!! tiene que pudrirse literalmente en la carcel(que por cierto son mejor que hoteles).
Y por último,pensar que mientras haya terrorismo en España cualquier día puede ser el último que vivais, porque las bombas no atienden a razas,sexo,ideologia,edad..... explotan sin mas arrasando todo lo que encuentran a su paso. Asi que por favor, bajar de la nube en la que vivis que el problema esta mucho mas cerca de lo que pensais.
Saludos.
2007-02-13 05:22:27 · answer #8 · answered by DeLmO 1 · 1⤊ 1⤋
Tres años siguen siendo demasiados por dos artículos de opinión.
2007-02-13 05:20:21 · answer #9 · answered by patxi c 4 · 0⤊ 0⤋
LLama por teléfono a los miembros del Tribunal Supremo, se lo preguntas y saldrás de duda.
2007-02-13 05:14:59 · answer #10 · answered by Pardal "el desconservador&q 7 · 0⤊ 0⤋