Réfléchisson-s y ensemble :
Sans être un maître en économie, c’est impossible ; si vous le revalorisez, vous devez remonter tous les salaires (ceux qui ont fait de longues études… qui ont des responsabilités…) Si on revalorise tous le salaires, le prix de la vie aussi augmentera . Ce sont les vases communicants ! ET on dégoûtera les gens de travvailler, de faire des études, pour le pays c'est une catastrophe: la démotivation!
Si on remonte le SMIC, il faut trouver l’argent,Où ? De nouveaux impôts ?
C’est donc un leurre ? C'est-à-dire , un mensonge ?.C’est reprendre d’une main ce qu’on donne de l’autre,non ?
Les français sont-ils conscients et réalistes . ? Il me semble qu’on devrait apprendre en classe l’économie et le réalisme politique ?
Les attrape-t-on comme des mouches avec du miel ?
Ne croyez –vous pas que tout ça va tourner vinaigre ?
2007-02-12 03:17:26 · 14 réponses · demandé par Arachné sur la toile 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
l'augmentation forte du SMIC entrainerait en outre :
une poussée inflationiste
la baisse de notre compétitivité industrielle
l'augmentation des flux migratoires
....
2007-02-12 03:25:04 · answer #1 · answered by quand bien même 5 · 6⤊ 2⤋
Pas plus que relever les retraites de 5 %,
donner de l'argent aux étudiants,
ou assurer un logement à tous (et surtout aux fainéants).
Demain on rase gratuit, c'est vieux...
Ségolène n'a pas dit où sont les centaines de puits de pétrole qu'il faut trouver pour financer tout ça ?
Même Mitterrand n'a pas osé dire de telles âneries.
Comment peut-on encore être de gauche après toutes ces idioties ?
2007-02-12 03:28:44 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
mais pourquoi avec segolene on pourra rester a la maison ne plus bosser le loyer impayé sera prit en charge par l'état plus de mutuelle a payer c'est super pourquoi ce casser le cul tu es fou toi !!!!quoi que en réfléchissant 1500euros pour35heures de travail si elle coule pas les sociétés avant c'est pas mal !!!!mais de l'utopie tout cela je crois que son programme c'est saboter la France !!!!!!
2007-02-12 03:26:19 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
Techniquement, les dernieres augmentations du SMIC n'ont pas ete suivies par les salaires superieurs. Resultat il y a 17% de SMICard en France de nos jours !
Avec un SMIC a 1500€ tous les enseignant debutant (par exemple) seront smicard, c'est pas mal comme revalorisation d'image, non ?
Donc
1) ca va couler les petites boites
2) ca va faire fuir les grosses
3) ca nivelle par le bas et demotive tout le monde
Du socialisme pur jus.
2007-02-12 03:28:23 · answer #4 · answered by pingouin pirate 4 · 5⤊ 2⤋
La gauche a déjà essayé d'augmenter tout les salaires en 36... Moralité: l'inflation a mangé rapidement une partie de l'augmentation (12% d'inflation contre 10% d'augmentation des salaires).
Par ailleurs, le travail est un marché : plus le prix monte et plus la demande baisse... Cette mesure va donc créer du chomage.
Le niveau de culture économique est aussi élevé dans ce pays que le niveau de connaissance sur la sexualité dans certains pays dirigés par les fanatiques religieux : très faible!
2007-02-12 03:25:29 · answer #5 · answered by Globe T 2 · 5⤊ 2⤋
Ben oui augmentons le smic comme ca ca fera juste plus de scmicards (sans être péjoratif)... Tu nivèles par le bas c'est plus facile... Pour ce qui est de relancer la consommation je rigole... Salaires plus élevés entrainent produits manufacturés plus chers (vu que les gens sont mieux payés) et donc augmentation pouvoir d'achat = 0
Et puis seuls les gens qui gagnent moins seront concernés les autres peuvent s'asseoir sur l'augmentation...
2007-02-12 03:36:34 · answer #6 · answered by Bidul97 1 · 1⤊ 0⤋
aujourd'hui j'ai 2000 € net par mois, soit le double du smic, si le Smic augmente à 1500 € brut, soit 1200 environ net, je demanderai illico presto une augmentation de mon salaire à 2400 € net !! sinon, je trouverai que c'est injuste !!!
c'est la seule mesure de la gauche qui ne me plais pas et qui me parais même très dangereuse...
principe économique : augmentation du smic = augmentation du chômage...
2007-02-12 03:33:48 · answer #7 · answered by yadh 2 · 1⤊ 0⤋
bien sûr c'est pipo ... comme le programme de sarko, mais je pense que le smic sera à 1500e avant que sarko n'est réduit les prélèvements à moins de 40%
2007-02-12 03:21:54 · answer #8 · answered by jpserres 5 · 2⤊ 1⤋
Encore au 1er mai 1968, le SMIC n'existait pas (c'était le smig ou salire minimum interprofessionnel garanti) et selon le patronat et le gouvernement réunis (Pompidou premier ministre, De Gaulle président) il n'était pas possible de l'augmenter.
Suite aux "évènements" de mai 1968, sont intervenus les accords de Grenelle, puis la loi du 27 décembre 1968 créant le SMIC (salaire minimum interprofessionnel de croissance) en augmentation de 33 % sur l'ex SMIG !
Je ne pense pas que l'histoire puisse se répèter de la même façon. En effet, le SMIC comporte un système de revalorisation double :
- automatique dès que l'indice des prix à la consommation a augmenté de 2%,
- réglementaire chaque année au 1er juillet après consultation des partenaires sociaux (on appelle ça le coup de pouce).
L'ancien SMIG n'avait pas ce système, de telle sorte qu'avec le temps il était devenu très inférieur aux salaires réels et on a pu faire + 33% sans dégats.
Ce n'est plus le cas avec le SMIC, et s'il est vrai qu'il faut améliorer le pouvoir d'achat, on ne le fera que progressivement.
Le SMIC à 1500 € c'est possible à condition que les entreprises puissent anticiper. Les entreprises n'aiment pas l'imprévu.
En matière d'augmentations, lorsque profitant du passage à l'euro les bistrotiers (exemple parmi tant d'autres) en ont profité pour quasiment doubler le prix du petit noir, ils ne se sont pas demandés si ça provoquerait des dégats dans les poches des consommateurs. Le discours catastrophe, c'est toujours dans le même sens.
2007-02-12 03:46:40 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Oui Mr...au fait SARKO propose quoi ? j'allais oublié devenir riche en travaillant plus mais pourquoi j'ai jamais pensé......;ppfff
2007-02-12 03:34:31 · answer #10 · answered by james 2 · 1⤊ 1⤋