Je fait référence ici aux candidats qui proposent de modifier la loi de 45.
Ma question concerne aussi bien les délits que les crimes.
2007-02-12 02:52:17 · 25 réponses · demandé par flo 2 dans Politique et gouvernement ➔ Police et application de la Loi
selon un tribunal qui a rendu un arrêt récemment ... 11 ans
2007-02-12 02:54:39 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Selon moi c'est impossible a determiner. Certains enfants grandissent plus vite que d'autres et je ne vois comment on peut mettre une barrière.
A 11 ans certains enfants sont vraiments des bébés et de toute façon ils sont largement influençables. Ce quil es rends de fait pour moi irresponsable.
La limité des 15 ans et 3mois me parait assez judicieuse.
Les lois devraient etre faites pour les protéger. Plus ça va et plus notre système à besoin de sanctionner au lieu d'éduquer....
Bref, c'est triste tout ça....
2007-02-12 03:01:32 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
10 ans
2007-02-14 08:03:29 · answer #3 · answered by arwen_la_belle_elfique 3 · 2⤊ 0⤋
c'est pas une question d'age mais plus de maturite , il y a des "adultes" qui sont ne sont pas responsables , et il y a des ado ou des enfants qui savent reflechir en adulte !
2007-02-12 03:04:58 · answer #4 · answered by johnoscarilitch 3 · 2⤊ 0⤋
Le probleme est de savoir a partir de quand un enfant est conscient de la gravité et de l'impact de ses actes... Ce qui est très variable d'un enfant à l'autre. Certains sont "responsables" à 10/12 ans.. d'autres, meme a 30 ans restent incapable de cette prise de conscience.
2007-02-12 03:02:41 · answer #5 · answered by alain K 7 · 2⤊ 0⤋
A partir du moment ou par ses actes il est capable de rendre une personne invalide
2007-02-12 02:54:59 · answer #6 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
je suis tout a fait d'accord avec l'internaute "hulk quoi ma gueule.desjeunes qui sont capables de tabasser une personne agee,un autres jeune,a plusieurs,quelle lachete,capable de tuer,de faire du mal,ils sont tout a fait conscients de leurs actes si monstrueux soient ils.ils ne faut pas les rater.le systeme americain a fait ses preuves:enfermement dans des maisons de redressement tenus par des anciens marines.lorsqu'ils sortent ,ils n'ont pas envie de jouer les cadors.des momes a 15 qui font la taille d'un adulte doivent repondre de leurs actes et en payer les consequences.
2007-02-14 04:41:54 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
A partir du moment où il comprend la portée de ses actes. A partir du moment où il a conscience de ce qu'il fait et (comme on dit de façon très manichéenne) de la notion de bien et de mal.
Il semble que cela place l'enfant vers les 10 ans (âge minimum pour punir un enfant avec les sanctions éducatives au pénal).
2007-02-12 03:35:27 · answer #8 · answered by pimousse 4 · 1⤊ 0⤋
de 0 à 16 ans c'est les parents qui doivent trinquer:
exemple, le jeune il écope d'une peine de 8 mois de prison ferme...4 mois pour chacun des parents ferme! et le jeune en centre de redressement avec travaux d'intérêt généraux...
avec de telle mesure la "mère" qui laisse trainer son fils de quatre ans à peine (dans ma rue ) elle y reflechirais peut-être a deux fois...
16 ans et plus, prison avec des peines conséquente mais suffisante (mais sans playstation, ni pingpong ,ni muscu rien)...au pain et a l'eau basta. avec comme livres de chevet un livre d'instruction civique et un livre religieux en rapport avec l'origine du djeun's (bible, tora ,coran que sais-je)...on y trouve le salut paraît-il!
quand les gonz y sorte de tôle, c'est plus des stars c'est des hommes neuf.
2007-02-12 03:08:58 · answer #9 · answered by quoi ma gueule! 2 · 3⤊ 2⤋
A partir du moment ou il a un libre arbitre. Tournez pas autour du pot ! En cas de crime, c'est un criminel ! mentalement derangé ou non !
2007-02-12 03:01:10 · answer #10 · answered by Gilou 5 · 1⤊ 0⤋