Nennt bitte die begründung mit!!!
2007-02-12 02:16:30 · 7 antworten · gefragt von Dark Wolve 1 in Wissenschaft & Mathematik ➔ Sonstiges - Wissenschaft
Theoretisch ist sie ja äußerst vorteilhaft, außer Abwärme keine Umweltbelastung. Aber wohin mit dem strahlenden Müll. Keiner in Deutschland will ihn haben weil er ja einige Hunderttausend Jahre Strahlt. Wenn man ihn ins Ausland verfrachtet ist man auch von dem Abnehmer abhängig. Wenn man Ihn in den Weltraum schießt wird der Strom zu teuer. Außerdem haben wir sehr wenige Uran-vorkommen.Also wenn man mich fragt, "ATOMKRAFT NEIN DANKE"
2007-02-13 10:13:20 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Kohlendioxidfrei
2007-02-13 05:34:56 · answer #2 · answered by carlo b 4 · 1⤊ 0⤋
Das Beste was es zur Zeit gibt
2007-02-19 22:25:51 · answer #3 · answered by lilaqwert 2 · 0⤊ 0⤋
Atomenergie finde ich nicht gut denn irgendwann weiss man nicht mehr wohin mit dem müll.Wir kennen die folgen nicht wenn der müll so lange dort unten liegt.
Was wenn die menschen in 1000 jahren diese Müllplätze nicht mehr kennen.Und man macht dort dann z.b eine ausgrabung.
Oder wenn es hier zuviel wird schmeissen wir es dann einfach ins weltall?Und was dann die folgen sein könnten.In einem jahrtausend bekommen wir dann atomaren meteoriten schauer oder sowas.
Nein es sollte besser sein das wir energie produzieren können über natürlichem weg.
Also das nutzen von wind und wasser z.b
Oder wir finden eine möglichkeit die energie eines blitzes einzufangen.
2007-02-19 20:50:18 · answer #4 · answered by kerstin m 3 · 0⤊ 0⤋
Einerseits ist sie umweltfreundlich, solange es keine Zwischenfälle gibt, andererseits halte ich sie für nicht sicher genug.
2007-02-14 10:03:24 · answer #5 · answered by Christian 7 · 0⤊ 0⤋
Ich finde Atomenergie doof, stinkt zu doll!
2007-02-12 23:32:14 · answer #6 · answered by hotterstedt 3 · 0⤊ 0⤋
Die beste Lösung für eine strahlende Zukunft !
2007-02-18 08:09:02 · answer #7 · answered by Maximo 1 · 0⤊ 1⤋