la gauche dit que tout est de la faute de la droite et la droite dit que tout est de la faute de la gauche, combien de temps ce petit jeu va t'il encore durer?
comment à notre epoque peut on imaginer que c'est ou tout bien ou tout mal? les partisans de chaque bord se bornent et contestent tout ce qui peut venir de l'opposition que l'idée soit bonne ou pas et pendant ce temps aucun point positif n'en ressort et la france sombre peu à peu.
Il n'y a quand meme pas seulement deux façons de penser et de diriger un pays? ne serait il pas temps de commencer à se soucier reellement de l'avenir de notre pays et d'en finir avec la destruction de ce tandem imposé?
2007-02-12 01:35:08 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Bravo pour ton analyse, je suis tout à fait d'accord. C'est hallucinant ce qu'on perd comme énergie. Il faut s'y mettre sérieusement, au lieu de passer son temps à défaire ce que l'autre a fait et à tenter de dresser une partie des Français contre l'autre !
C'est pour ca que je voterai Bayrou, au 1er et, je l'espère, au 2d tour.
2007-02-12 01:39:53 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Oui! Ces idéaux droite-gauche sont bel et bien dépassés aujourd'hui: ce n'est pas pour rien que d'une part, le "centre" gagne de plus en plus de voix (Bayrou qui a dépassé Le Pen dans les sondages) et que, d'autre part, la nécessité de passer à une VIème République (changement en profondeur du système) se fait de plus en plus pressante.
En tout état de cause, pourquoi n'est-il plus utile de voter pour une idéologie? Parce qu'on sait, plus ou moins, quelles sont les mesures à prendre (pour faire baisser la dette, pour que la France garde une place importante au sein des relations internationales, pour les retraites, le chomage, etc...), il n'y en a pas 36. Le problème c'est que la plupart des mesures à prendre sont très impopulaires (montée des impôts, baisse des subventions allouées aux agriculteurs, etc..) et qu'aucun candidat n'a le courage d'avouer que leur marge de manoeuvre est très réduite, qu'ils n'ont pas les sous pour mettre en oeuvre les spectaculaires mesures qu'ils proposent et que, encore une fois, les meusres qui s'imposent sont loin d'êtres très attractives (alors qu'ils ont besoin que leur programme plaise, pour avoir une chance d'être élus).
Je vous invite à lire le dernier chapitre (consacré à l'avenir, proche et lointain, de la France) du dernier livre de J. ATTALI "Une brève histoire de l'avenir", c'est très instructif.
2007-02-12 09:47:55 · answer #2 · answered by Diogène de Sinope 5 · 2⤊ 1⤋
Bon je suis d'accord avec toi pour dire que l'un ne va pas sans l'autre, mais ce sont deux courants de pensé totalement différent tout de même et la gauche c'est la gauche et pareil pour la droite!! Il est vrai que sa reste de la pure théorie et que sur le terrain il faut appliquer un peu des deux, mais l'un n'existerait pas si l'autre n'était pas là mais il reste tout de même totalement différent c'est comme pour le bien et le mal!!! Ils sont indiscociable, et il n'existe pas un indivudus qui purement le bien il à toujours une par de mal en lui, mais il faut tout de même distinguer les deux!!!
2007-02-12 09:42:19 · answer #3 · answered by mejdinho 5 · 1⤊ 0⤋
je suis de votre avis; Sarkozy et Blair aussi, apparemment, puisque le premier a rendu sa premiere visite de campagne electorale au second; il y a des methodes qui marchent, et d'autres qui ne marchent pas, c'est tout; Blair de gauche? Sarkozy de droite? non, ca ne veut rien dire
2007-02-12 09:41:15 · answer #4 · answered by Georges L 2 · 2⤊ 1⤋
Demandes à M. Bayrou!!!
2007-02-12 09:38:18 · answer #5 · answered by nonodellavista 5 · 1⤊ 0⤋
et comment ! L'allemagne ne regrette pas son choix :)
2007 ? c'est BAYROU :)
2007-02-12 10:05:23 · answer #6 · answered by nouvelledonne2012 4 · 0⤊ 0⤋
La république de WEIMAR voilà ce représente ton schéma dans le pire des cas, dans le meilleur c'est l'Italie des années 60-70-80 avec l'union entre la démocratie chrétienne et les sociaux démocrates avec un PC à 35%...
Le seul moyen de cantonner les extrêmes dans des niveaux électoraux "acceptables" est d'accepter une confrontation bipartite.
Plus on rassemble au centre, plus on rejette l'électorat "médian" (gauche ou droite affirmée) vers les extrêmes avec le risque assumé d'un basculement vers une dictature car, dans ce cadre, la seule alternance possible se situe aux extrêmes.
Bref, vaut mieux un sarko face à une ségo qu'une alliance nationale.
Il faut assumer la richesse que représente la muliplicité de l'offre démocratique car elle est le signe de la bonne santé politique de notre pays.
La confrontation des idées n'est pas source de faiblesse. Le consensus mou l'est toujours.
2007-02-12 09:44:39 · answer #7 · answered by PB 3 · 1⤊ 1⤋
non ! tant que l'on sera dans ce système capitaliste il y aura des luttes de classe qui reprennent de plus belle alors que la gauche a fait de très gros efforts; la droite c'est radicalisée, elle ne voit que par le libéralisme!
2007-02-12 09:41:36 · answer #8 · answered by b@st@ 4 · 0⤊ 1⤋
Oui, c'est pour ça que je voterai Le Pen !
2007-02-12 09:41:10 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
je pense que la gauche francaise fait plutot de l'extreme gauche
pour comparaison je dirais que Blair (gauche anglaise) serait a droite en France, Bush(droite us) serait extreme droite en france.
2007-02-12 09:38:10 · answer #10 · answered by monkey 1 · 0⤊ 2⤋