Pourquoi pose - t -on toujours la question du financement des mesures à la gauche et jamais à la droite ? -?

Question

Le projet de N. Sarkozy va coûter 42 milliards d'euros (selon l'institut de l'entreprise) et les économies d'impôts qu'il propose créent un manque à gagner de 34 milliards d'euros. Comment financer ?

Answer 1

même si c'est loin d'être parfait à droite, le programme a quand même une ligne conductrice qui est la relance de l'économie, de la consommation, ce qui est quand même le nerf de la guerre et ce qui paie, pour info, les fonctionnaires donc garantit les services publics. Et une certaien lucidité face à la concurrence internationale, ce que je ne vois pas du tout à gauche. Ne pas soumettre à charges sociales les heures supp, aider les PME à se maintenir et à se développer, diminuer le nombre de fonctionnaires, etc... Du côté de Ségolène royale, je n'ai entendu que des propositions par catégorie (les vieux, les jeunes, les bébés, les moins de 16 ans, etc...) qui couteraient une petite fortune, et rien qui ne donne d'espoir à ceux qui vont payer tout ça : la classe moyenne.. desespérant je trouve...

Answer 2

Parce que la gauche a ruiné la France à plusieurs reprises, que c'est une habitude sinon un mythe, et que les mêmes causes provoquent les mêmes effets.
Si par malheur Ségo est élue, elle fera ce qu'a fait Miterrand, entre affaires, magouilles, et ruine de la France.
Merci, on a déjà donné: plus jamais ça par pitié !!

Answer 3

ça ne coutera rien, car les promesses électorales sont faites pour ne pas être tenues.

Answer 4

en fait personne ne peut mesurer le coût d'un programme, puisqu'il faut que les mesures soient appliquées.

par contre, on peut chiffrer le coût d'une mesure, prise séparément.

Je crois bien que N Sarkozy pour qui je ne voterai pas a extrêmement bien détaillé ce qu'il réduisait face à la baisse des impôts, c'est à dire le poids de l'Etat qui gangrène notre économie tant il est présent à des endroits où il ne sert à rien.

Les politiques servent généralement à expliquer que lorsqu'il y a des créations d'emplois, c'est grâce à eux, et que lorsqu'il y a des licenciements, c'est de la faute des entreprises.

Je te renvoie à l'émission "à vous de juger" où F Hollande était très merdeux face au patron de PME qui lui demandait comment ses employés pouvaient vivre déçamment avec un salaire ramené aux 35h. Il était aussi merdeux face à une salariée qui lui rappelait qu'elle devait à cette fameuse mesure la baisse de son salaire.

Il convient aussi de s'intéresser à ce qu'une mesure va apporter ou enlever.

les entreprises n'accepteront pas cette hausse de salaire sans contrepartie, d'autant que certaines d'entre elles seront ruinées.

en France, il n'y a pas que Total ou Elf ou Renault, réveillez-vous, le 1er employeur, c'est l'artisanat et à cause du SMIC à 1500€ d'un coup, elles vont licencier.

Answer 5

Tout le monde est d'accord sur le fait que le programme de NS va couter deux fois plus cher que celui de SR.
Donc a mon avis le critère determinant n'est pas le coup du projet, mais ce que ça va rapporter.
c'est comme un investissement. on regarde la rentabilité d'un investissement et non pas la mise de depart.
Pour ma part, je crois que prendre le paris d'augmenter le pouvoir d'achat des français (augmentation du smic, des retraites etc ...) peut avoir une repercution positive sur la consommation des menages, donc sur la croissance. et ça , il est difficile de le chiffrer.
En conclusion construire un projet presidentiel ce n'est pas comme gerer une epicerie. Le probleme du cout d'un projet presidentiel est un faux debat

Answer 6

Parce que on sait ce qui se passe des que les Socialo accèdent aux "responsabilités"... .
Au moins avec Sarko on sait que le pouvoir d'achat sera relance par le travail et non par l'assistanat.
C'est ça l'essentiel.

Answer 7

Il me semble qu'on a pas mal discuté du financement (ou de l'absence de financement) du programme Sarkozy. Maintenant plus largement c'est vrai qu'on est plus sévère avec des programmes de gauche qui (théorie keynésienne de relance par la consommation) s'apparentent de fait souvent à une suite de 'cadeaux' accordés à toute une série de catégories de la population.
Sur le fonds pourquoi pas. Ce que je trouve malhonnete c'est que jamais il n'est fait mention des sacrifices obligatoires qu'il faudra faire un jour pour passer d'une situation où on dépense 25% de plus que ce que l'on gagne à une situation où on économise suffisament pour rembourser la dette.
Pour être honnête, il faut reconnaitre que Sarko n'insiste pas beaucoup dessus lui non plus, mais au moins on n'a pas le même sentiment de distribution gratuite à tous ceux qui réclament...

Answer 8

Il va laisser crever la France pourvu que son plan du "Grand Moyen Orient" fonctionne, c'est tout ce qui l'intéresse.

Answer 9

Je te rappelle que contrairement à Royale, Sarkozy a fait des propositions pour équilibrer le budget. Après on est d'accord, ou on pense que ça ne marchera pas. Mais au moins ses mesures sont budgétairement argumentée.

J'ai peur de décevoir les gens qui soutienne les propos de Royale de la reprise de l'économie par l'augmentation du pouvoir-d'achat.... les théories keynésiennes comme j'ai vu plus-bas. Sauf que ça marchait dans les années 30, jusqu'aux années 70. Après il est arrivé un nouveau phénomène qui a tout remis en cause: la mondialisation. L'argent qu'on injecte dans l'économie peut maintenant sortir des frontières car la consommation peut préférer se tourner vers les produits étrangers.
D'où l'intérêt d'aider plutôt les entreprises FRANÇAISE comme le suggère Sarkozy.

Answer 10

il va pondre des oeufs d'or