Selon une etude de l'insee, la croissance est plus tiré par les consommateurs que par les entreprises.
On peut donc penser que l'augmentation du pouvoir d'achat des français va tirer la croissance vers le haut
Les français auront un pouvoir d'achat plus elevé, ils consommeront plus, et donc c'est les entreprises qui en beneficieront, donc ils embaucheront, et c'est donc une spirale ascendante comme dirait SR
PS: ne m'insultez pas trop, je fais ce que je peux
2007-02-11 20:59:26 · 10 réponses · demandé par Lulu 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Parceque en fait cet argent qu'on distibue aux francais, ils ne vont pas le cacher sous le matelas !
Ils vont consommer, et c'est les entreprises qui vont recuperer cet argent.
En fait l'etat donne de l'argent aux entreprises, pas directement comme la droite le ferait, mais par l'intermediaire des consommateirs.
La TVA est la source de revenu la plus importante des recettes de l'etat. et qui payen la TVA ? les consommateurs bien sur.
On a beau augmenter la capacité de production des entreprises (en diminuant leurs charges), s'il n'y a personne pour consommer, c'est même pas la peine
2007-02-11 21:11:26 · update #1
Certe mais pour qu'il y ai des revenus il faut donc du travail, si les taxes sont trop importante alors les entreprises ne vont pas se créer et donc il n'y aura pas de travail donc pas de revenu.
Il faudrait trouver un point d'equilibre mais ce n'est pas facile
2007-02-11 21:04:42 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Enfin une vraie question. En fait, les investissements des PME tirent une croissance sur le long terme, puisqu'etre competitif, ca veut dire aussi se maintenir en tant que societe et embaucher a long terme.
Maintenant, les quelques Euros que l'on donne (genre 1500 Euros le smic, ce qui est tout de meme antieconomique si la personne n'a pas la plus-value equivalente a son smic) en plus a la population serviront a acheter du Chinois. Il ne faut pas rever. Et on pourra pas faire des quotas chaque annee. La France n'est pas forcement tres bonne en biens de consommations cheap (ce que consomment les classes populaires). on est par contre tres bon dans le haut de gamme.
Donc, je pense que augmenter le pouvoir d'achat n'a qu'un effet limite (sans parler de l'inflation) sur la croissance des boites europennes. On achetera plus de chinois et c'est tout.
Laissons un peu faire le marche. Au lieu d'augmenter betement le smic, il faut augmenter la valeur ajoutee (pas la productivite, ou on est tres bon, mais la valeur ajoutee) produite par un employe francais. En gros, c'est la formation. Il faut arreter de rever et penser q'un pere de famille ouvrier au smic a 10,000 euros pourra etre longtemps concurrentiel sur des produits de basse qualite. Ca, c'est du mythe. Il faut que cet homme soit forme pour etre competitif sur la qualite. le probleme est que les francais ont ete enferme par le PS et les syndicats dans des clans dont on ne peut sortir( du genre: "toi, tu es un lu ou un moulinex".
Soyons ambitieux pour nous-memes et pour la France. Votons Sarkozy!
2007-02-12 05:11:48 · answer #2 · answered by benoit d 2 · 3⤊ 0⤋
Bien sur que ce sont les menages qui font fonctionner l'economie. Mais qui fait "fonctionner les menages : Les entreprises.
Les entreprises enrichissent les menages qui injectent leurs revenus dans l'economie
. L'INSEE devrait savoir ça quand meme
2007-02-12 05:04:00 · answer #3 · answered by Renan S 5 · 3⤊ 1⤋
oui mais ils peuvent consommer à l'étranger...car leurs prix seront relativement encore plus faibles chez eux que chez nous (si le SMIC augmente, les prix vont augmenter...)
donc la croissance se fera chez les chinois, et les créations d'emplois aussi...
2007-02-12 05:02:45 · answer #4 · answered by Provencal le gaulois 2 · 3⤊ 2⤋
Si cela pose un problème d'augmenter le smic le travailler plus pour gagner plus c'est donc un gros coup de bluf
2007-02-12 05:13:40 · answer #5 · answered by spearal2000 4 · 0⤊ 0⤋
En théorie Oui mais pas si simple que cela, si on ajoute à cela une dette nationale importante, un régime de retraite qui coute cher et qui est limite pour assurer sa fonction, une couverture sociale formidable mais qui coute trés chère, et des aides de toutes sortes qui coutent elles aussi trés chères.
Tout ces points sont légitimes, mais pour maintenir ces avantages il faudra à un moment donné que l'argent soit pris quelque part...
2007-02-12 05:11:22 · answer #6 · answered by peter93_9 3 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas uniquement une étude de l'Insee, mais des études faites par les économistes, pas seulement français mais également étrangers, car ce principe n'est pas uniquement valable qu'en France
2007-02-12 05:06:20 · answer #7 · answered by chrisjan 5 · 1⤊ 1⤋
C'est l'éternel problème de la relance par l'offre ou par la demande.
A chaque fois qu'il est question d'augmenter les salaires (ou de partager le travail, ou de créer des emplois aidés...), on nous dit que les français vont enrichier la Chine, l'Inde... et pourtant, la France s'enrichit quand même.
A chaque fois que l'on aide les entreprises, on nous dit que ce n'est pas assez, qu'il faut donner plus d'aides... ou baisser les charges... et la France (et les français, ce qui est quand même le but final) ne s'enrichit pas.
Soyons pragmatiques !
Supprimons les aides aux entreprises et donnons l'argent aux français. Il y en aura toujours assez qui tombera dans les poches des entreprises françaises, pour compenser leurs aides perdues.
Et puis, des français plus riches achèteront des produits de meilleure qualité. Il parraît que c'est précisément le créneau des entreprises françaises par rapport à la Chine...
2007-02-12 05:11:18 · answer #8 · answered by Observateur 4 · 0⤊ 1⤋
Tu parles du SMIC à 1500 euros ?
Adieu les petits entrepreneurs, et vive les délocalisations. On était déjà pas bien compétitifs mais là on est MORT.
2007-02-12 05:07:49 · answer #9 · answered by mac88104 2 · 0⤊ 2⤋
je pense que tu as raison... si on est descendu si bas, c''est que la droite a augmenté les impôts (contrairement aux promesses) et a diminué les revenus !!
alors
2007-02-12 05:03:02 · answer #10 · answered by jpserres 5 · 2⤊ 4⤋