- Les mesures du programe de l'UMP (dont ils ajoutent des morceaux chaque jour...), s'élève à près de 70 milliards d'euros, et ce, alors qu'ils souhaitent réduire les prélèvements obligatoires de justement 70 milliards. On fait comment ?
- Le projet socialiste entraînerait entre 80 milliards et 110 milliards d'euros de déficit selon une estimation de ce matin (TF1.fr) . Qui paye ?
Le seul projet économiquement viable reste (et de loin) celui de F Bayrou salué par le magazine l'expansion le mois dernier. (desendettement de l'état, hausse de productivité de 2% des fonctionnaires, ni hausse ni baisse des impots, relance de l'emploi via 2 emplois sans charge, augmentation du budget de la recherche et de l'éducation). Ne serait il pas temps de devenir responsable et de miser sur un état résponsable et comptable, trés républicain c'est a dire plus présent la ou cela va mal et moins la ou cela va bien ?
votre avis ?
2007-02-11 20:50:22 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Comme dab, l'ami ! On lève de nouvelles taxes et on crée de nouveaux impôts, puis on "délègue" les plus grosses charges sur les Régions...
En tout état de cause, ça retombe toujours sur les classes pauvres et moyennes, les fameux cochons de payants.
C'est ainsi depuis Colbert qui se ventait de pouvoir raser un oeuf en parlant des paysans français...
2007-02-11 20:54:35 · answer #1 · answered by Livreopus 7 · 4⤊ 0⤋
on pleure...
stop a l'etat providence.
2007-02-12 04:54:29 · answer #2 · answered by Steg 5 · 3⤊ 0⤋
PS 110 M€ au bas mot ...
de toute façon on a plus une thune en France donc on ferra comem d'hab ... des promesses avant, des impots après...
sauf que cette fois ci ... y'aura plus personne pour les payer...
2007-02-12 04:54:07 · answer #3 · answered by hibou 5 · 3⤊ 0⤋
Pour les économies. En ce qui concerne le train de vie de l'Etat, il me semble que Sarko a donné quelques axes. Je ne me souviens pas de tous, mais je me rappelle qu'il a parlé entre autres des appartements de fonction des ministres, ce qui doit déjà représenter une belle petite somme.
Ensuite, il a parlé d'augmenter le pouvoir d'achat par le travail et non à ne rien foutre. C'est le plus raisonable pour que tous les salaires et surtout les bas et moyens salaires augmentent. D'après toi, que vont en faire les bénéficiaires de ce gain de pouvoir d'achat ? Compte tenu de la situation actuelle, il vont le dépenser ou l'investir et Sarko l'a bien dit, c'est avec la TVA qu'on récupére encore des recettes. Je ne vais pas reprendre tout ici, mais je n'ai rien entendu d'aussi concret de la part de Ségo.
La gauche ne sait jouer qu'avec l'impôt. Elle ne sait que dépenser et pas économiser. D'ailleurs c'est dans les communes de gauche, et plus c'est à gauche pire c'est, que les impôts locaux sont les plus élévés.
2007-02-12 05:00:07 · answer #4 · answered by Bouzou 6 · 1⤊ 0⤋
Les estimations de TF1 ne sont pas parole d'évangile, ceci étant le programme de sarkosy coutera au moins aussi cher que celui de ségolène parceque non seulement il augmente les dépenses mais en plus il réduit les impôts.... évidemment on ne croit ni un ni l'autre ...
2007-02-12 04:54:53 · answer #5 · answered by jpserres 5 · 2⤊ 1⤋
D'accord avec toi, il faut arrêter de penser comme des c..., les pros Sarko, fustigent Royal avec son programme trop onéreux, mais aucun pros Sarko, ne s'est posé la question, quand au programme de leur chouchou.
La France en ce moment est vraiment un pays de c...
2007-02-12 05:26:44 · answer #6 · answered by Manush 4 · 1⤊ 1⤋
100% d'accord. La source n'est pas TF1 a propos, j'ai lu la meme estimation sur l'obs et libé.fr ce matin. C'est une estimation qui vient de JM cavada et d'une cellule d'évaluation de l'UDF. Mais visiblement l'UMP fait le meme constat...on nage ne plein délire....UMP/PS a renvoyer dos a dos !
2007-02-12 05:08:29 · answer #7 · answered by surprise2007 3 · 1⤊ 1⤋
allez François!!! En plus ça en mettra un coup a cette satanée bipolarisation
2007-02-12 04:55:55 · answer #8 · answered by colomba 6 · 2⤊ 2⤋
il y a trois alternatives.
-l'approche Bayrou qui est si populaire sur YQR: supprimons le déficit mais gardons les mêmes recettes fiscales. donc, baisse des recettes de l'État de 15% (déficit: 30 MM d'euros pour un budget de 230 MM d'euros). Comment fait-on?
-l'approche Sarkozy. Baisse des impôts pour tous, mesures d'encouragement de la production. on table donc sur la croissance du PIB pour financer le déficit. il faudrait donc pas mal de croissance pour combler le déficit yc avec les baisses de recettes fiscales.
l'approche Royal: maintien des impôts, retrait des promesses de baisses d'impôts proposées par l'UMP... mesures de relance (consommation, intégration du plus grand nombre à la vie économique), vigilance sur le déficit. donc plus de revenus avec les mêmes impôts.
De plus ces fameux 70-80 MM d'euros "de plus" se basent sur l'hypothèse que la structure des dépenses restera la même. Or je ne pense pas que le PS attribuerait autant de moyens à la défense ou à l'intérieur, ou que l'UMP ne taillerait pas dans certaines administrations vu que le nombre de ministres du gouvernement sous le président Sarkozy serait sérieusement réduit.
je suis assez irrité par l'idée que seul Bayrou propose une hypothèse réaliste, puisque son discours est fondé sur une mauvaise compréhension du problème de la dette par les électeurs. je pense franchement que son optique est la moins réaliste des 3. je préfère celle du PS puisque parmi les mesures de relance certaines ne coûtent très peu cher au gouvernement (ex revalorisation du SMIC, construction de logements sociaux), certaines ont un impact à très court terme (ex logements sociaux encore une fois, service public de la petite enfance) mais elles visent à faire sauter des blocages qui empêchent le pays de tourner le plus efficacement possible...
2007-02-12 05:45:40 · answer #9 · answered by bob b 4 · 0⤊ 1⤋
d accord a 100 % !
francois bayrou est le seul de tous les candidats a avoir les pieds sur terre ! francois bayrou president c est mon souhait le plus cher pour mes enfants petits enfants et pour tous les francais
2007-02-12 05:05:47 · answer #10 · answered by Landés Garlin 2 · 1⤊ 2⤋