Demain on rase gratis! Ou comment augmenter les dépenses et diminuer les recettes (en baissant les droits de succession, pourtant l'impôt le plus juste et le plus efficace économiquement: mais il faut croire qu'il a beaucoup de gros héritiers, comme Lagardère et Dassault, parmi ses soutiens les plus actifs...). De son côté la gauche a le mérite d'être honnête et de dire qu'elle finance les dépenses nécessaires par l'impôt.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-865974,0.html
2007-02-11 19:37:57 · 16 réponses · demandé par David 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Mais si vous n'avez pas compris la question, pourquoi répondez vous? Pour celui qui me traite d'illettré, au moins j'arive à écrire le nom de Sarkozy
2007-02-11 19:46:08 · update #1
Mais franchement pour ceux qui parlent des heures supplémentaires, sachez que ces heures fluctuent au gré des activités de l'entreprise. Donc un programme écononomique ne peut se baser sur les heures supplémentaires. Au lieu de faire bosser ceux qui travaillent déjà pourquoi ne pas embaucher une autre personne? Au moins elle sortira de l'assistanat et si le smic monte comme le prevoit royal et sarko, sa situation sera meilleure
2007-02-11 19:53:32 · update #2
a intermeezz: ton raison est cohérent mais pourquoi la droite n'a pas réussi à le faire, pourquoi d'autres pays n'ont pas résussi parce que tu raisonnes en termes d'individu rationnel, les économies disent des choses théoriquement bien ficelées mais peu réalistes. Les modèles sont souvent loin de la réalité
2007-02-11 20:04:58 · update #3
en tout cas, il est un poil plus réaliste que la Royal, la magicienne...
2007-02-11 19:43:08 · answer #1 · answered by Gim30 3 · 4⤊ 2⤋
je viens de lire me pacte de sego, et je vois beaucoup " de creation de ceci, creation de cela etc ....". Les idées sont bonnes mais quel vont etre les résultats. Si on me dis tu va donner Xeuros, mais tu va avoir ceci ça vaut le coup, et bien oui je veux bien donner. Mais quand on me dit tu va donner X euros mais tu verra plus tard ce que tu aurras et bien je suis moins receptif. Je pense que les francais sont lassés des promesses d'un monde meilleure dans 10 ans, 12 ans etc... Ils veullent les choses maintenant du concret. Et le SMIC a 1500 € c'est se tirer une balle dans le pied d'un point de vu patronat, et d'un point de vue economie mondiale. C'est triste a dire mais si nous sommes payé 1500€ pour 35 heures et bien les entreprises quitterons la france pour aller vers d'autre pays europeens.
2007-02-11 19:58:30 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Pour répondre sur le programme de sarko il suffisait de lire le programme avant de lancer cette question:
-Exonerer les charges sur les HSup pour relancer la consommation ce qui produit de la TVA et si tu vas sur le site des finances tu t'appercevras OH petit scarabé, que la TVA est le produit fiscal le plus générateur de pognon....CQFD
Quand au programme de sego elle veut augmenter les inpots sur le revenu, mais sache que l'ipot sur le revenu represente 17% de la fiscalité FRANCAISE et c'est ecrit en toutes lettres dans le rapport DSK remis sous forme de clé USB a la candidate communiste a grand renfort de flash et d'effet d'annonces.
2007-02-11 19:49:45 · answer #3 · answered by nenchteplus 5 · 2⤊ 0⤋
Demain on rase gratis avec Sarko.. pour juste après nous dire avec Royal c'est plus honnête, c'est encore plus d'impôt !!!
Tu n'as pas compris qu'on ne veut plus d'impôt dans ce pays ?
2007-02-11 19:46:35 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
"demain on rase gratis" étant la réponse de LEPEN au programme de mme Royal je trouve ta "question" complètement a coté de la plaque.
2007-02-11 19:43:11 · answer #5 · answered by hibou 5 · 3⤊ 1⤋
plus de pouvoir d'achat réinjecte de l'argent dans les caisses, TVA, de meme permet plus de crédit et de réinvestissement...Ce que tu donnait en impot tu le donne en achetant plus (ça c'est toi que ça regarde, éducation, voiture, maison, etc...) bref, relancé la conso c'est créer des emplois etc...
2007-02-11 20:07:12 · answer #6 · answered by renard_du_désert 2 · 1⤊ 0⤋
C'est pourtant simple.. en diminuant l'impôt sur les entreprises l'employeur ne paye plus deux fois le salaire de l'employé, une fois à l'état et une fois à l'employé qui paye à son tour... donc il va emboucher plus facilement et donc il y aura de plus en plus de travailleurs qui payeront leur impôts normaux.. donc les recettes montent premièrement en augmentant le nombre de contribuables au lieu de surtaxer ceux qui payent déjà et deuxièmement en diminuant le nombre de ceux qui bouffent cet argent comme indemnisations de chômage......
Ben, si tu poses la question... les Etats-Unis ont toujours fait ça et le résultat est un chômage à 4% malgré la guerre qui selon les grands théoriciens de gauche devrait les mettre à genoux en moins de deux...
L'idée qui a du mal à passer est qu'il faut faire travailler l'argent avant de le dépenser... personne ne dort sur des matelas remplis d'or sauf peut-être dans l'imaginaire des pauvres d'esprit qui rêvent de faire de la politique... ceux qui ont cet argent le font travailler... et ceux qui les aident dans cette tache reçoivent une partie sous forme de salaires... il n'y a pas plus simple...
Par contre leur prendre cet argent de force fera que demain il n'y aurait plus. Demande à n'importe quel paysan... on ne bouffe jamais toute la récolte, faut encore semer pour l'année prochaine
2007-02-11 19:56:44 · answer #7 · answered by Intermezzo 7 · 2⤊ 1⤋
ce débat n'est plus d'actualité, gauche-droite ..
augmenter l'impot dans un des pays déjà le plus taxé, c'est une hérésie économique, comme celle que tu reléves dans le programme de Sarko d'ailleurs.
Les droits de successions ne s'appliquentr pas seulement sur tes exemples, qui ont déjà contourné le problème depuis bien longtemps, mais aussi sur des gens qui bossent toute une vie en se disant qu'il laisseront quelque chose à leurs enfants, et qui ne gagnent pas forcément de fortunes.
Je parlerai plutôt vis à vis de la gauche de na¨veté de croire pouvoir tout financer par l'impôt, et de forfaiture de Sarko qui essait de ratisser large.
Tu veux un vrai impôt juste? la taxer Tobbin, sur le fruit de la spéculation boursière, de ces traders qui s'enrichissent en achetant et vendant des actions sans que cela ne rapporte quoique ce soit à l'entreprise et aux salariés, taxe qui redistribuée aux salariés, leur eviterait de faire la fortune des banques (qui spéculent elles aussi) en leur achetant des Plan Epargne Retraite!! Elles touchent de tout coté, les banques et Assurances... mais là Lobbiing ... pas touche ..
2007-02-11 19:53:38 · answer #8 · answered by peter93_9 3 · 1⤊ 0⤋
Que les droits de succession soient l'impôt le plus juste, c'est ton avis. Si tu penses qu'àprès avoir trimé des années pour avoir ta maison ou ton appart', il faut que tes enfants payent pour pouvoir le récupérer. Combien de fois l'Etat (et le notaire) touchent le prix d'une maison dans la durée de vie de cette dernière ?
Quant aux économies. En ce qui concerne le train de vie de l'Etat, il me semble que Sarko a donnés quelques axes. Je ne me souviens pas de tous, mais je me rappelle qu'il a parlé entre autres des appartements de fonction des ministres, ce qui doit déjà représenter une belle petite somme.
Ensuite, il a parlé d'augmenter le pouvoir d'achat par le travail et non à ne rien foutre. Apparement ça te gêne, mais c'est le plus raisonable pour que tous les salaires et surtout les bas et moyens salaires augmentent. D'après toi, que vont en faire les bénéficiaires de ce gain de pouvoir d'achat ? Compte tenu de la situation actuelle, il vont le dépenser ou l'investir et Sarko l'a bien dit, c'est avec la TVA qu'on récupére encore des recettes. Je ne vais pas reprendre tout ici, mais je n'ai rien entendu d'aussi concret de la part de Ségo.
La gauche ne sait jouer qu'avec l'impôt. Elle ne sait que dépenser et pas économiser. D'ailleurs c'est dans les communes de gauche et plus c'est à gauche pire c'est, que les impôts locaux sont les plus élévés.
2007-02-11 19:57:42 · answer #9 · answered by Bouzou 6 · 1⤊ 1⤋
Encore un qui n'a rien compris à la vie
je sais que c'est dur d'etre illétré, de ne pas savoir compter, mais ça n'est pas censé empecher de pouvoir réfléchir.
Les gens que tu critiques ne t'inquiete pas pour eux, ils n'ont pas besoin de ça pour s'en sortir.
Ils connaissent parfaitement la fiscalité, et savent en utiliser tous les artifices, meme les hauts fonctionnaires de gauche savent faire baisser leur impôts grace à une sci.
Pour les plus petits, les plus humbles et les plus modestes ce qui est compliqué c'est de se créer un patrimoine, en voulant t'en prendre aux riches, c'est les petits que tu fais agoniser.
car quand tu as des moyens payer plusieurs impots sur un meme bien, ca change quoi, une rolex en moins, une voiture de luxe.
Quand tu es plus modeste, ça libere de ton pouvoir d'achats et ca te permet de vivre un peu plus sereinement.
Tu devrais plus t'intéresser à ce que tu fais de ta vie qu'à celle des riches, parce que ne t'inquiete pas pour eux, ca va bien.
Et eux, ta vie et ce que tu en fais, ca ne les interesse pas, ils ont mieux à faire, toi tu n'as rien de mieux à faire que les jalouser et les envier.
Tu devrais bosser un peu plus, ca améliorerait ta situation parce que ce n'est certainement pas comme ça que tu y arriveras.
2007-02-11 19:43:11 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋