Art moderne et snobisme, vous n'en avez pas ras le bol ?

Question

moi qui aime l'art j'ai du mal a partager mes idées et à en parler.
A croire aujourd'hui, que seul l'abstrait est digne d'interet.
Un exemple pour illustrer : deux artistes americains modernes, rockwell et rothko, le premier a des visuels tres accessibles par le grand public, pourtant il n'est considéré par beaucoup d'intellectuels et de soi-disant connaisseurs que comme un vulgaire illustrateur et non artiste.
Rothko est lui maître d'un art plus que conceptuel, et lui est considéré comme un grand génie, et met a genoux tout le monde avec ses champs de couleurs...
pour moi, c'est du snobisme....
(def de snobisme : Vanité de ceux qui affectent les opinions, les manières de certains milieux tenus pour distingués).

Answer 1

Je suis a 100% avec toi...
Ma frangine qui adorait sculpter et dessiner a cesser de le faire apres la fac d arts plastiques..
1er cours elle realise un buste genre grec.. tres fiere d elle, on lui demande de leramener pour le cours suivant
2eme cours. on lui demande de le casser avec un marteau pour refaire une merde avec les morceaux...
le figuratif est mort d apres la momenclatura pseudo artistico-gaucho-intello.... Seul compte l'art auquel meme l artiste n y comprend rien...
Perso, je suis un dingue de la peinture fin XVIII debut XIXeme..
je passe vraiment pour un taré.. comment peut on aimer cet art decadent qui n avait de but que de se substituer au reel à une epoque où la photographie n existait pas ?
De puis la photo, il parait que l art pictural peut enfin s exprimer.. je t en foutrais..foutaise...
De nos jours plus c'est abscon, plus la critique trouve cela "genial".. alors que les pseudo artiste contemporain savent a peine dessiner pour la plupart (mais ce n est pas ce que leur demande!). Rare son les comtemporains capables, ne serait ce que de faire une copie d'un portrait de l'Empereur ou d une scene de bataille... Bref for me
ART CONTEMPORAIN = ART FOUTAGE DE GUEULE

Answer 2

parce que Rockwell est considéré comme un peintre pompier voir un illustrateur. Il revendique une influence de peintres anciens du style Vermeer ou Hals qui ne datent pas d'hier, malgré leur talent. De plus, il dit s'inspirer de Meissonier, qui fut un peintre très officiel au XIXe et tombé en désuètude depuis au profit des Ingres et Delacroix.
Son côté "figuratif" n'est pas considéré comme "glamour" et Rockwell a connu la célébrité rapidement (comme Messonier) alors que le mythe de "l'artiste maudit" est prédominant depuis un siècle et demi.

En fait pour moi, Rockwell n'est pas un artiste si anodin. Il est assez représentatif de la peinture "réaliste" américaine du début XXe qui instaurait un dialogue avec la photographie. Mais je pense que celui qui aura le plus influencé l'histoire de la peinture "figurative" américaine est Edward Hopper (qui ressemble sur bien des points à Rockwell). Ce dernier a justement beaucoup inspiré les expressionniste abstraits par ses compositions et l'application des couleurs. Considère par exemple la première période de Rothko lorsqu'il peint des scènes de vie : compare son tableau dans le Métro avec un tableau urbain de Hopper et tu verras énormément de similitudes.

Rothko dans le métro, où tu vois déjà la technique de champs de couleurs nébuleux de ses toiles abstraites postérieures. "Scène du métro" 1938
http://www.nga.gov/feature/rothko/early7.shtm

"Circle Theater" Hopper 1936
http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/hopper/street/hopper.circle-theatre.jpg

"Nighthawks" de Hopper (1942) http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Nighthawks.jpg

il n'y a en effet pas vraiment de clivage abstrait/figuratif car les uns sont souvent inspirés par les autres. Les expressionnistes abstraits d'apparence élitiste (comme Newman ou Rothko), eux même inspirés par des peintres dits réalistes, auront beaucoup influencé les artistes Pop d'apparence plus accesssibles (Roy Liechstenstein, Andy Wahrol, Alain Jacquet, Jasper Johns Jr)

Answer 3

Rien ne t'empêche d'aimer ce que tu aimes...

(attention, va suivre une remarque qui va passer pour snob...)

...mais tu confonds (toi aussi) art moderne et art contemporain...

ce n'est pas de ta faute, mais celle de l'absence d'importance accordée à l'éducation artistique depuis un bon nombre d'années (soupir!)

Oui, il est vrai qu'une partie du milieu de l'art contemporain est snob, je le reconnais et je les déteste aussi...mais c'est vraiment pas sympa de ta part de généraliser, parce que moi je fais ce que je peux pour partager ma passion avec tous...là avec ta question tu donnes surtout l'occasion à ceux qui n'aiment pas l'art contemporain de cracher dessus et de dévaloriser ce qu'ils ne comprennent pas...comme si moi qui ne connais rien à la musique classique j'allais dire que Mozart c'est pourri, alors qu'en vérité j'y comprends rien et que je n'ai pas assez de connaissances pour apprécier.
S'il te plaît, si tu veux que les gens soient ouverts avec tes points de vue, montre leur le bon exemple...après à toi de défendre ce que tu aimes en expliquant pourquoi et laisse les autres défendre ce qu'ils aiment...tous les amoureux de l'art contemporain ne sont pas fan de Rothko (moi, par exemple, je reconnais que c'est beau et je connais la démarche mais cette conception de l'art ne m'interesse pas...c'est pas pour ça que je vais dire que c'est mauvais, j'aime pas plus que ça, c'est tout).
Chacun ses goûts.

Answer 4

moi je trouve que l'art contemporain (depuis gauguin) est très décoratif, et c'est le seul but de l'art donc ça tombe bien.
je n'afficherais pas un poster de la joconde chez moi mais pourquoi pas portrait de picasso ?
mais bon c'est vrai je ne suis qu'une plouc qui n'y connais rien.
désolée de m'être exprimée.

Answer 5

Tout est snobisme aujourd'hui dans l'art, ce sont les hauts responsables de l'élite culturelle, bien pensante et soi disant avant-gardiste qui décide qui vaut le coup, doué ou pas!!Maintenant c'est le discours de l'artiste qui compte plus que ses créations,tu peux faire des trucs tout pourri mais si tu le présente bien, tu peux passer pour un véritable génie!Sinon je te conseilles arts-magazines, pas snob du tout, pas comme beaux arts magazine!!

Answer 6

tout grand moderne art est désormais non figuratif, je suis d'accord avec Malraux sur ce point.

le snobisme : cela vient d'une abreviation Sine Nobilias : Sans noblesse, à savoir des gens qui affectent d'etre nobles.

sinon, ceux qui jugent des oeuvres sur les seuls critères de beauté plastique "culturels" en oubliant leur sensibilité ne sont pas snobs, non, ce sont des barbares modernes, et ils sont légion. Contrairement aux artistes, ils ne savent pas penser par eux memes, et donc ils ne peuvent comprendre que celui qui ne peut etre compris que par un semblable.

Answer 7

Tu aurais aussi pu citer la "Merda d'artista" de Manzoni
Ou des poubelles vidées de Beuys
L'art sera toujours un des trucs les plus subjectifs qui soient et évidemment une bonne partie de snobisme s'en mêle.

Answer 8

ouais
et puis si tu n'adheres pas c'est que tu "ne comprends rien et restes fige dans ton clacissime navrant". Cela dit il y a du snobisme partout

Answer 9

L'art doit conserver sa fonction sociale. Dès lors qu'il n'a plus d'autre légitimité que de mettre en valeur l'ego du créateur au détriment du message qu'il fait passer, ce n'est plus de l'art. Malheureusement, en valorisant l'ego du créateur, certaines personnes mettent en valeur le leur.

Answer 10

bah moi j'aime ou j'aime pas ça me touche ou ça ne me touche pas ...le reste n'est que littérature