Il s'agit d'un pur jugement de valeur sur le bonheur de chacun.Dire que ce n'est pas grave de prelever un riche pour le donner a un pauvre (car il ne sentira rien)c'est purement subjectif !!Qu'est ce qu'on en sait ??
Les jugements sur les bonheurs sont des jugements de valeur propre a chacun et on ne peut etablir de norme donc augmenter, diminuer, compenser le bonheur ou le malheur.Et pourtant les yahooistes font ca a longueur de journee et les hommes politiques basent leur politique dessus
2007-02-11 06:37:48 · 28 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Je parle de soit disant justice, pas d'efficacite !
2007-02-11 06:41:22 · update #1
Pour km, la fin justifie les moyens...typique des pires regimes ca
2007-02-11 06:42:11 · update #2
Je ne vois que des jugements moraux a la petite semaine dans les reponses.Pas de veritable argument detache de l'altruisme
2007-02-11 06:44:19 · update #3
IL N Y A QUE DES JUGEMENTS DE VALEUR DANS VOS REPONSES, QUE DE LA MORALITE
2007-02-11 06:47:13 · update #4
juger qu'ils ont moins de besoin ou que c'est moins est un jugement de valeur sur ce que ressentent les autres.Encore une fois, personne ne repond en dehors de la moral ("c'est pas bien de pas etre solidaire, gros mechant")
2007-02-11 06:50:23 · update #5
Est-il juste de profiter de la position de faiblesse de certains ? Car la vraie question est là. Sarko est né avec une petite cuillère en argent dans la bouche ! La rémunération doit correspondre au "mérite" je pense. Donc la question de la justice étant subjective, elle se situe au niveau où tu situes le "mérite" que l'on a à posséder.
Si on veut aller plus loin sur la question du bonheur à "compenser", il faut surtout s'interroger sur la valeur de l'argent !
Produire plus, consommer plus, polluer plus, tout est lié et ce n'est pas juste car nous partageons un même espace. Or la "croissance", c'est juste l'augmentation des dépenses. Cette croissance n'est pas infinie car les ressources de la planète ne sont pas infinies.
Il faut changer de société ! Elle est là la vraie justice !
2007-02-11 06:42:39 · answer #1 · answered by Gérard B 5 · 4⤊ 3⤋
La question est mal posée.
Et un jugement est toujours de valeur.
2007-02-11 06:51:02 · answer #2 · answered by Lefuneste 5 · 5⤊ 0⤋
Oui, ils ont plus de moyens et moins de besoins. Ils doivent donc plu contribuer à l'effort collectif.
2007-02-11 06:48:20 · answer #3 · answered by peh 5 · 4⤊ 0⤋
par definition l'impot créer par napoleon est la taxe la plus juste
oui + tu gagnes + tu payes!!
c deja mieux que de tout le temps faire payer la classe moyenne!!
YEN A MARRE!!!!
2007-02-11 06:47:45 · answer #4 · answered by algeriane92 5 · 4⤊ 1⤋
oui car les plus pauvres restent pauvres mais les plus riches s'enrichissent et quittent la FRANCE.
Si ils la quittent, qu'ils la quittent pour de bon (j halliday...)car il faut bien faire jouer la solidarité nationale càd payer ses impôts.
ET LA REPARTITION DES RICHESSES DANS TOUT CA?
2007-02-11 06:46:02 · answer #5 · answered by minet92 2 · 4⤊ 1⤋
C'est quoi tes histoires de bonheur ou de malheur ? L'argent ne fait pas le bonheur... mais ça y contribue.
II ne s'agit pas de prendre du fric dans le porte-feuille d'un riche pour le mettre dans celui d'un pauvre.
Il n'y a pas d'incompatibilité à ce que ceux qui ont du fric à ne plus savoir quoi en faire (faut pas croire, il y en a !) paient plus que les autres. Pour moi sortir 1500 euros d'impôts, c'est très dur. Pour certains, la même somme est une goutte d'eau dans l'océan. Alors plutôt que de me réclamer à moi qui serais alors obligée de me serrer la ceinture, qu'on demande plutôt à ces riches, car ça ne changera probablement rien à leur train de vie.
2007-02-11 07:19:36 · answer #6 · answered by Katioucha Maslova 7 · 2⤊ 0⤋
1) Définir le mot "riche"
2) Définir le mot "juste"
..............
3) Reposer la même question dans la rubrique "Philosophie"
................. ;-)
2007-02-11 07:15:21 · answer #7 · answered by purdey 5 · 2⤊ 0⤋
Juste de faire payer les plus riches ? Il vaut mieux ça que d'enfoncer encore plus celui qui bosse et qui, comme eux, paient les routes qu'ils défoncent avec leur 4x4...
2007-02-11 06:45:12 · answer #8 · answered by Jessica E 3 · 4⤊ 2⤋
d'une est tu sur(e) que l'argent fait le bonheur?? pas certain...
pour ma part oui je trouve ça normal qu'il y est une répartition des richesses, cela s'appelle la solidarité !! parce qu'on nait pas tous égaux et avec les mêmes chances (notamment l'école!)
et je trouve que tu assimilles beaucoup le bonheur et l'argent
2007-02-11 06:43:36 · answer #9 · answered by joma 7 · 4⤊ 2⤋
hum je suis pas inquiète pour le medef ni pour les sarko et les hollande
2007-02-11 06:40:16 · answer #10 · answered by mic 7 · 3⤊ 1⤋
Ce qui est choquant dans cette histoire fiscale
c'est que souvent les impots reviennent prendre des économies qui avaient déja été imposées soit en tant que salaire soit en tant que revenu indépendant.
Ce système fiscal incite à la paupérisation
Pourquoi travailler plus si c'est pour donner les 2/3 à l'ètat
Pourquoi économiser pour ses enfants si c'est pour que ceux çi voient partir ces économies lors de la succession.
Autant vivre à charge de l'état , aller à la pèche et tant pis si la France devient un pays d'assistés
2007-02-11 06:51:10 · answer #11 · answered by bruchez_ch 3 · 3⤊ 2⤋