Etes-vous pour le liberalisme ?

Answer 1

J'imagine que tu veux parler du liberalisme economique. Comme tout on ne peux pas donner toutes les liberté aux patrons ça doit être un minimum encadré tout de même, mais c'est clair qu'il faut faciliter les demarches à la création d'entreprise.

Answer 2

Pour le liberalisme religieux, culturel, et dans les moeurs en général.

Concernant le liberalisme économique, dont tu parles sans doute, je ne suis ni-pour ni-contre.
ëtre antilibéral n'a, malgré toute l'amitié que je porte à l'idéal communiste, aucun sens à mon avis. Je suis pour laisser chacun libre de dévelloper l'activité économique qu'il souhaite et contre une activité économique planifiée dont on a vu les problèmes d'adaptation.

Mais libéralisme économique ne veux pas non plus forcément fire laisser faire n'importe quoi. Il faut encadrer ce systeme économique par des lois, et par une fiscalité qui peux donner des valeurs aux choses sociales et écologiques. Et c'est là où des regles, qui doivent être contraignantes, doivent s'appliquer au libéralisme économique.

Answer 3

Le libéralisme oui, l'ultra-libéralisme non. Quand un type a plus de quoi à bouffer ni se loger et qu'on explique que ce sont "les lois du marché", alors on a atteint les limites du libéralisme.

Ce mot est devenu quasiment péjoratif aujourd'hui, alors pour savoir de quoi je parle, plus d'infos ici.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

A la base il est censé garantir les libertés individuelles et enrichir la population, et à ce jeu il a montré plus d'efficacité que le communisme et le collectivisme dont le penchant à la bureaucratie totalitaire est trop élevé pour être honnête.

Answer 4

Oui, jamais applique en France et peu dans le monde (Hong-Kong).Croire qu'on est dans un pays liberal quand 55% de la richesse de la nation est entre les mains de l'etat et que les legislations sont epaisses comme des encyclopedies...On n'a jmais ete aussi peu liberal.
Je vis aux USA et c'est en realite a peine mieux (35% de la richesse a l'etat) .
Seul Hong-Kong a connu le liberalisme (15% de la richesse seulement aux mains des politiques) et la prosperite a suivi ...
Le liberalisme, c'est juste redonner la liberte a l'individu

Answer 5

Le moins mauvais système économique qu'aucun autre n'a jamais été en mesure de concurrencer. Et le seul capable de redistribuer des richesses.
Mais la France, comme la plupart des pays Européens, n'a pas une économie libérale, quoiqu'en dise tous les prêcheurs de gauche

Answer 6

Non, dans la mesure où je ne crois pas que la "main invisible du marché" puisse résoudre tous les problèmes. Je suis pour une économie de marché, de concurrence, que je crois être un des pivots essentiels de la démocratie mais avec une régulation de l'état, seul capable de donner des orientations pour le bien commun, notamment à long terme (protection de l'environnement par exemple), et d'assurer une juste redistribution des richesses.

Answer 7

Pour la liberté, tout simplement !

Answer 8

oui je crois que c'set la seule façon dont l'homme puisse vivre dignement a force de mettre de sbarrières les gens ne peuvent pas s'en sortir les sociétés croulent sous les charges le libéralisme est comme un chewing gum il peut se tordre et se détendre car il s'adapte à lui mêmeet aux autres et c'est pas parce qu'on vivrait dans un pays libéral qu'il faudrait absolument oublier les aides sociales pour les plus faibles l'un et l'autre peuvent tres bien aller ensemble.

Answer 9

non....................

Answer 10

non non et non parce que j'ai pas un rond !!

Answer 11

non vraiment pas...mais pas du tout...les libéralistes sont pour les privatisations des entreprises publics comme la SNCF et je ne suis pas du tout d'accord avec ces idées!!

voilà mon point de vue!