¿Por què hay que ignora que espùreo y espurio son sinònimos y que significan ficticio o adulterado ?

Question

Es comùn apelar neciamente a la critica de la ortografìa sin tomar en cuenta que la mayor de las veces la rapidez al escribir es atenuante y que la inteligencia del que leerà los textos tendrà la capacidad de entender esto y lo que se trata de expresar . . .lo otro sòlo son ganas de molestar ante la incapacidad para debatir las ideas.

Para los puristas . . . quise decir ¿Por què hay "quien" ignora que etc, etc . . ?

Answer 1

que original, repites lo que otros han escrito...

ya chole con su espurio y sus chachalacos, ya inventen algo mejor, que no tienen imaginacion ?, necesitan escuchar algo del PEJE para que se les grabe, como no los invita a trabajar ?

Answer 2

En este caso, yo sí estoy en contra de mantener posiciones extremas en la defensa de la pureza gramatical, pero también estoy contra del abandono de cualquier tipo de filtro cultural y de dejación del formalismo a la hora de exponer una idea. Me explico:

Es muy común incurrir en la confusión semántica, utilizando expresiones o términos de apariencia culta, para "reforzar" el argumento, como por ejemplo cuando utilizamos paradigmático si queremos destacar algo como ejemplo representativo de una cosa, deberíamos reservarlo para un desarrollo a "cierto nivel" y no como comodín para aparentar "cultismo". Ocurre que en la época de la wikipedia, ya no nos podemos engañar tan facilmente, y el que sabe argumentar, lo demustra con la coherencia de la retórica del discurso. Pero hay cosas que se entienden y otras no, por ejemplo, acabo de teclear demustra en vez de demuestra, lo que a mas de entenderse en el contexto queda claro que falta una letra, pero si en el primera línea hubiera omitido el acento en "sí", la frase entera no se entendería ya que pasaría a condicional. Poner la tilde al revés como lo haces tú revela un problema en el teclado, pero al ser un idioma distinto del francés eso puede ser entendible. Yo también escribo rápido, para "hilar" el argumento de la forma mas espontánea y natural posible, pero siempre por reflejo me "freno" cuando leo o escribo un término del que no alcanzo a comprender el significado último de su campo semántico.

Y me ha hecho mucha gracia, porque un "farsante" que procura ridiculizar a Hugo Chavez suplantándole en este foro, utiliza con frecuencia el comodín "espurios disociados" en boca del dirigente venezolano. Eso me lleva a preguntarme porqué ciertas expresiones son tan "bien acogidas" aunque al final no se comprenda su alcance real y lo que quieren decir fuera de su contexto original, son, eso sí, insultos "graciosos".

Answer 3

Francisco Umbral invoca les testículos para que le diga de una vez cómo se escribe el vocablo: espurio o espúreo. Es fácil responderle según los libros, el Diccionario académico entre ellos: espurio, por la buena razón de que deriva del latín spurius, ‘bastardo’, y de que no escasea la documentación de espurio desde la más remota Edad Media, pasando, claro es, por los clásicos, hasta nuestros días.

Pero Corominas documenta espúreo muy a principios del siglo XVII, en la impresión de una comedia de Lope, aunque sospecha que por despiste del cajista que componía el texto. Hay apariciones posteriores, también hasta hoy; y todas, las antiguas y las modernas, se deben a ultracorrección, es decir, al intento de mejorar la supuestamente vulgar y ruda terminación –urio, y de restituir el vocablo a su imaginaria forma verdadera, alineándolo así con formaciones como sulfúreo o purpúreo. Se piensa que la pronunciación etimológica constituye una infracción semejante a la que se cometería diciendo rectilinio por rectilíneo o venerio por venéreo.

Por la ultracorrección, que practican justamente los menos “correctos”, es una de las fuerzas que secularmente actúan en la evolución de las lenguas. Y estoy completamente seguro de que, sometido el asunto a referendo, el número de hablantes que optan u optarían por la forma espúreo superaría con mucho a quienes prefieren la legítima espurio. ¿Incultos? Sin duda

Answer 4

Cierto, en ocasiones es tanta la urgencia por comunicar un mensaje que sin intención uno omite, agrega, invierte, inventa acentos, mayúsculas y letras

Answer 5

Quiobo? Ya pusiste en orden tus ideas... de cuando te refieres al "legítimo"? Calderón o el peje?

http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AvrCv2sB6wrQrqnBYn4ZZKeY8gt.?qid=20070210235504AAtIOsv

No es lo mismo "huele a traste" que "atrás te huele", verdad?

Answer 6

ja ja ja ja.... esa fue mi primera reaccion al leer tu pregunta, y no por la aclaracion gramatical (no ortografica) a la que haces alucion y en la cual estoy totalmente de acuerdo. Lo que realmente me causo gracia es eso de ... lo otro solo son ganas de molestar ante la incapacidad para "debatir ideas"...

si presisamente es lo menos que has venido haciendo en tus ultimas 4 preguntas antes de esta en donde haces gala de falta de argumentos, incapacidad argumentistica, vision parcial y falta de informacion del tema...

ideas...


presisamente eso es lo que espero de ti, no insultos y bajesas....

Answer 7

pues mi estimada Dulce, recuerda que gracias a "esos" que critican injustamente, tenemos la oportunidad de hacer estas aclaraciones , como la que haces, y nos permiten seleccionar adecuadamente las respuesta que valen la pena, es decir, no los justifico ni mucho menos, pero son uno de esos "males necesarios para poder escalar hacia la cima del conocimiento, suena feo, pero de que otra manera puedes escalar si no "pisas" los escalones?..saludos y buena observación

Answer 8

Estoy muy de acuerdo contigo (por primera vez), alguna vez García Lorca dijo "Al demónio la Ortografía, lo importante es que entre los humanos nos entendamos", así de que permíteme darte toda la razon al respecto.