Non è un controsenso?
Io sono cristiana cattolica, però certe "stonature" saltano proprio all'occhio!
2007-02-10 09:18:37 · 21 risposte · inviata da pollon 1 in Società e culture ➔ Religione e spiritualità
Galaad: scusa quando ho scritto questa domanda Answer non me ne ha segnalate altre simili, perciò l'ho inviata!
Mi dici dove sono le domande uguali così mi vado a leggere le opinioni date? Grazie
2007-02-10 09:30:01 · update #1
Sai..la penso un pò cm te..e qualche tempo fa mi è capitato di parlarne con qualcuno più competente!Si dice che Dio stesso chieda di abbellire la propria casa..ma come dovremmo sapere tutti, la bellezza non è una cosa esclusivamente esteriore. Quindi molti sbagliano (spesso la stessa Chiesa) a considerare qst ricchezze fondamentali. Credo infatti che se servisse a qualcosa non ci si penserebbe 2 volte a donare e donare e donare..la chiesa (come puoi vedere anche tu su alcuni siti che purtroppo non so i nomi) fa delle donazioni enormi l'anno, inoltre ci sono numerossisimi missionari, volontari, e luoghi di ritrovo. Il problema è forse più profondo del denaro: che te ne fai di un pesce solo se in realtà poi non sai pescare?Una volta mangiato quello ti troveresti di nuovo a stomaco vuoto...ti saluto
2007-02-10 09:30:59 · answer #1 · answered by C@ssiope@2007 2 · 3⤊ 2⤋
In passato, ma anche oggi, la gente donava alla chiesa per opere di bene, ma soprattutto per salvarsi l'anima o risolvere i propri problemi materiali, una sorta di rinnovato sacrificio pagano che la chiesa ha sempre molto incoraggiato. E' innegabile che questo ha avuto come effetto positivo la crescita di forme d'arte veramente ammirevoli ("le vostre chiese mi sembrano più musei che chiese" mi diceva un'amica polacca), ma anche un senso di preziosità e abbellimento tutto esteriore e in palese contrasto con il senso profondo del messaggio evangelico. La cosa più assurda e abominevole è che per entrare in certe chiese bisogna pagare il biglietto, proprio come per entrare in un museo. Certo ci sono delle spese da sostenere per curare le opere d'arte in esse custodite, ma allora quelle chiese possono restare chiese solo in una mente schizofrenica.
2007-02-10 21:35:29 · answer #2 · answered by etcetera 7 · 7⤊ 2⤋
finalmente le persone incominciano ad aprire gli occhi ,Gesù ha detto di non preoccuparci di che mangeremo o vestiremo perché anche gli uccelli non fanno niente eppure sono vestiti e mangiano e noi siamo più di semplici uccelli.questo per dire che la chiesa ha preso queste parole e le ha buttate ,lei si è formata uno stato ricco sulla terra e ha dato le briciole al povero l Lazzaro.ma non solo di cose materiali anche quelle spirituali hanno tenuto all'oscuro per secoli tutte le persone che si affidavano a lei
2007-02-10 09:30:15 · answer #3 · answered by antossal 6 · 3⤊ 1⤋
D'accordissimo... e io non sono Cristiano... ma non è questo il motivo... io ammiro i missionari, non il Vaticano...
Per Franco: io le spoglierei... cosa se ne fanno le statue di tanti gioielli? Non sarebbe meglio dare i soldi ai poveri?
2007-02-10 09:28:17 · answer #4 · answered by Heart of Darkness 6 · 3⤊ 1⤋
Su questo tema è stato discusso molto qui su A., per cui non posso che esprimermi come già ho fatto. La Chiesa (ma è meglio parlare di Vaticano) non è certamente un esempio di coerenza. Diciamoci la verità, almeno fra noi cattolici, ma quanti preti secondo te assolvono in maniera assoluta i voti che hanno fatto (castità, povertà, etc.) prima di intraprendere la loro missione? Io penso sinceramente pochissimi, anche perché ne ho avuta la prova tangibile ed indiscutibile. Hai ragione tu, la Chiesa è tutta un controsenso e lo dico con tanta amarezza in fondo la cuore. Ciao.
2007-02-10 10:12:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Mi piacerebe proprio chiederlo al Papa ke continua predicare la povertà mentre vive nel lusso..... mah..... per me è tutto un gran controsenso....
2007-02-10 09:35:27 · answer #6 · answered by ¯`·-> ∂ℓex<-·´¯ 4 · 3⤊ 2⤋
La Chiesa predica la povertà degli altri però,non parla mai per se stessa. Ciai
2007-02-10 09:27:52 · answer #7 · answered by Orione 5 · 3⤊ 2⤋
predica bene e razzola male nel mio paese c'è un prete ubriacone e anche pervertito
2007-02-10 09:26:45 · answer #8 · answered by shuttle07 2 · 3⤊ 2⤋
Sin dall'antichità gli uomini hanno cercato di mettere tutta la loro magnificenza nella costruzione dei templi, pensa ai Greci, agli Egiziani, pensa alla ricchezza di certe moschee, di certe pagode, delle chiese ortodosse, di certe bellissime sinagoghe.
In un' Italia divisa nel medioevo e nel rinascimento in tantissime città-stato la costruzione di una cattedrale costituiva un vanto e lo sforzo di dimostrare la propria superiorità. Al di là del valore venale degli arredi sacri, dei mosaici, dei quadri, le nostre chiese antiche rappresentano un patrimonio artistico e culturale inalienabile.
Le chiese moderne sono ben diverse, molto più essenziali, alcune decisamente brutte, comunque non c'è più quell'esigenza di magnificenza di un tempo. Gli edifici religiosi di cui parli fanno parte della nostra storia e cultura, come si può pensare di disperdere questo patrimonio anche con le migliori intenzioni di filantropia?
2007-02-11 02:02:03 · answer #9 · answered by Donatella B 6 · 1⤊ 1⤋
Anche io sono Cattolica ... e sin dalla mia
adolescenza mi facevo le stesse domande
quando i vescovi e i cardinali sfoggiavano i paramenti speciali in certe ricorrenze. Ricordo che baciavamo l' anello del cardinale....Mi dava anche fastidio il fatto che la mia famiglia ,
(per la posizione sociale e finanziaria in cui
viveva ) avesse un posto speciale e riservato per assistere alla Messa....mentre le mie amiche sedevano nei posti comuni ! Questo pensiero non mi ha mai abbandonata ed é con me tutt'ora. Sono pienamente d' accordo con
te....É UN CONTROSENSO !!!!
Mi domando : Quale sarebbe la percentuale
dei presenti nelle Chiese se queste fossero fredde, spoglie e con sedili scomodi ?
2007-02-10 09:49:45 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋