2007-02-10 08:30:01 · 11 réponses · demandé par Gimli 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
Si faible ! comme tu y vas.
Il a quand même duré du Véme siècle au XVéme siècle ton empire faible : un millénaire tout de même.
En fait, il est faible depuis la bataille de Mantzikert en 1071 : les Musulmans ont réussi à pénétrer dans le coeur de l'Anatolie Chrétienne et rien n'a réussi à les en déloger par la suite.
Privés de "sanctuaire", les Byzantins n'ont dû leur survie qu'aux Croisades qui ont déplacées temporairement la pression vers le Sud et à d'autres évènements comme les conquêtes Mongoles ou celles de Tamerlan qui ont momentanément brisé l'avancée des Turcs.
La frontière naturelle des Empires à cet endroit s'appuie essentiellement sur des défenses naturelles : du Caucase au Nord au Mont Liban, Jebel Druze, Taurus, Antitaurus tout le long. Il a fallu rompre cette ligne pour condamner Byzance.
Les Ottomans ne s'y sont pas trompés lorqu'il ont procédé au "nettoyage" de l'Anatolie en 1915 (et avant) : ils ont supprimés les populations chrétiennes (Arméniens, Assyro-Chaldéens, etc.) qui affaiblissaient leur ligne de défense et qui menaçait ce qui était devenu "leur" sanctuaire.
2007-02-12 21:29:44 · answer #1 · answered by Ker boycotte ce site 3 · 3⤊ 0⤋
d'abord ; l'Empire Byzantine n'était pas si faible que ça !
elle a tenu quasi mille ans de plus que celle de l'Occident ... On pourrait justement poser l'inverse !
C'est l'Asie Mineur qui était son principal champ de bataille. C'est de là que de petit à petit elle était chassé. ... Mais il fallait pour cela 7-8 siècles. En Europe et même dans le monde (à part l'Iran, la Chine ...), il existe très peu d'empires qui aient tenu
si longtemps ...
sa chute était causé ;
- retressissement de sa territoire (donc de moins en moins de ressource -humaine, matérielle-) ...
- une sotre d'affeblissement suite au bien être, tant culturel, que matériel (les Occidentaux -qui étaient pour eux des Barbares- les considéraient comme affeminé, dégènéré ...) ...
- la force, la tactique militaire et 'humaine' (il absorbait le vaincu, à la place d'éliminer) ... des Ottomans. Ils étaient comme les vagues de la mer ... qui érodait petit à petit tout ...
- l'isolement, voire hostilité des Occidentaux vis à vis d'eux (donc ceux-là ils étaient plus pour enfoncer le clou, que de le retirer. Il n'y a qu'à partir du moment que ce sont les Occidentaux qui commençaient d'y reigner qu'ils commençait préoccuper de leur sort -de ±1203-...) ...
2007-02-10 19:59:44 · answer #2 · answered by lajos_ecru 7 · 3⤊ 0⤋
Allons...il faut relativiser...Des faiblesses, oui, mais il a chut sous la pression de puissances tres fortes. Peut etre les 1eres puissances militaires de leur epoque...
Commence par quelque chose de facile par exple wikipedia et puis si ca t'interesse va lire
"the oxford history of Byzantium" de C. Mango.
Pour ce dernier, l'organisation politique (souvent instable) et le systeme militaire (qui employait beaucoup de mercenaires) sont les responsables internes de la chute de l'empire. Les ottomans conquerants (pas sous ce nom) et la prise de Constantinople en 1204 par les croises ont joue aussi un tres grand role.
2007-02-10 09:54:59 · answer #3 · answered by Pelayo 6 · 3⤊ 0⤋
L'empire byzantin n'a pas toujours été faible. Sous Justinien, il s'etendait pratiquement les deux-tiers de l'ancien Empire Romain.
Malheureusement son instabilité politique ( élection du basileus par l'armée) a favorisé son effondrement face aux invasions arabes puis turcs. Les croisades avaient pour but premier de reconquerir pour le compte de l'Empire byzantin les territoires perdus au proche orient.
Mais lors d'une bataille, les croisés ont demandé le soutien des byzantins. Ceux ci n'ont rien fait. Finalement ce fut une victoire croisée. Les seigneurs qui dirigeaient les croisés décidèrent de concquérir alors pour leur propre compte ce qui deviendra plus les Etats Latins D'Orient.
Le coup final sera donné durant la dernière croisade. Les vénitiens en échange du transport des armées croisées demandèrent à celles ci de piller Constantinople.
Après l'Empire sera tellement affaiblit que les turcs prirent le comté de Nicée par la suite (ouest de la turquie). S'en était fini de l'Empire Byzantin.
2007-02-10 08:56:19 · answer #4 · answered by velliart 3 · 3⤊ 0⤋
Il n'a pas été toujours faible.
C'est sa longue agonie (trois siècles)qui a donné cette impression. Quand Constantinople est tombée, l'Empire n'était plus rien, et s'arrêtait aux remparts de la ville.
Menacé successivement par l'Occident, les sarazins, puis les turcs, il s'était désagrégé, après s'être étendu sur trois continents.
Un autre aspect a pu donner cette impression de faiblesse: le luxe et la nonchalence des empereurs, certaines moeurs dissolues. Ce n'est pas pour rien qu'en parlant d'une vie somptueuse on dit "c'était Byzance"
2007-02-10 08:52:08 · answer #5 · answered by Sacré Coquin 5 · 2⤊ 0⤋
Il n'a pas toujours été faible. Sous le règne de Justinien il était très puissant. Ce qui lui a porté un coup fatal c'est la conjugaison de 2 évènements :
1)l'arrivée des Sedjoukides qui ont battu les Byzantins à Mantzikert en 1071. Ce faisant il conquirent l'Anatolie, source des chevaux composant les puissants cataphractes de l'armée byzantine.
2) la prise de Constantinople par les croisés en 1204 suite à un conflit dynastique. L'instauration de l'Empire latin a été une catastrophe pour l'économie de la région.
2007-02-13 02:32:52 · answer #6 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 0⤋
ne pas oublier 1204 année fatidique qui a définitivement marqué la fin de la puissance byzantine..
Venise cherche à remplacer sa rivale maritime, la république de Gênes, alliée des byzantins, pour avoir le monopole des routes commerciales vers la mer Noire et l'Orient.
Le doge de Venise Enrico Dandolo (un aveugle de 90 ans!) profite de la 4e croisade pour louer les services de la puissante flotte vénitienne pour transporter leur armée en Terre Sainte, mais incapables de payer la totalité de l'énorme somme demandée par Venise, les chefs croisés se résignent à passer un accord secret avec Dandolo : capturer la ville de Zara (Zadar) en Croatie prise par les hongrois, la flotte se dirige ensuite vers Constantinople et parvient à envahir la ville en 1203 et mettre sur le trône le jeune membre d'une famille byzantine en disgrâce.
Chassés par une révolte quelques mois plus tard, Dandolo et les chefs croisés décident alors de liquider l'empire et de mettre à sac sa capitale pendant plusieurs jours, les richesses materielles et artistiques sont volées et partagées entre les croisés et Venise, tandis que de nombreux ouvrages grecs et latins sont détruits pour toujours (une partie de la décoration de la place saint Marc a été volée pendant ce pillage, comme le lion emblème de Venise).
Cet épisode marque la désintégration de l'empire byzantin en petites principautés rivales (Nicée, Trébizonde, Epire), remplacé par un empire latin qui tombera moins d'un siècle plus tard, mais les byzantins revenus au pouvoir à Constantinople ne pourront jamais reconstituer leur ancien empire perdu et devront faire face à la nouvelle menace Ottomane..
je suis d'accord avec d'autres avant moi, il y a aussi des raisons militaires : l'armée byzantine n'a pas su évoluer et s'adapter aux nouvelles armes et techniques de combat, et politico-administratives, un empire trop centralisé et des structures archaiques.
2007-02-11 04:39:31 · answer #7 · answered by pepito075 6 · 1⤊ 0⤋
Un empire qui a duré 1000 ans n'était pas si faible, non ?
2007-02-11 02:57:30 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Parce que comme chez nous, il était gouverné par de gens qui ne pensaient qu'à leurs intérêts et non à ceux de l'état qu'ils étaient sensés servir.
2007-02-10 08:41:04 · answer #9 · answered by Le renard méfiant 3 · 1⤊ 0⤋
a cause des turcs
2007-02-10 09:05:02 · answer #10 · answered by liv 3 · 1⤊ 1⤋