Attaques personnelles anti Royal : sommes-nous au creux de la vague ?

Question

On en a eu, pourtant, des centaines de questions, des milliers de réponses, autour de sujets très nobles comme la SCI, l'ISF, les bourditudes et autre scooter volé avec violence en 2003 et pas retrouvé. Eh bien aujourd'hui, silence presque total dans le caniveau. Curieux, non ? Est-ce le calme avant la tempête, pour mieux cogner demain soir sur le projet de Mme Royal ? Ce sera de bonne guerre, mais alors, please, faites-le en sortant du caniveau. Merci d'avance

Answer 1

La cellule umpiste anti ségo est toujours en place prête à sortir de son caniveau à tout moment

Answer 2

Pendant plusieus mois, ces UMPISTES nous ont dis que sego n'a aucun programme, je suis curieux de savoir ce qu'ils vont encore inventer dès lundi.
ils sont intellectuellement malhonnête.

Answer 3

A mon avis, ce n'est pas terminé. Un chat ne fait pas un chien.

Answer 4

Nos petits UMPistes ne peut être pas encore reçu leurs nouvelles fiches qui seront publiées à partir de lundi... là je pense qu'on aura droit à de nouveaux sujets tout aussi profonds que les précédents : peut être la coiffure, les tailleurs ou le sourire de Ségolène...

En tout cas c'est vrai que ça fait des vacances !

Answer 5

Je me demande, en effet, y a-t-il un espoir que l'après 11 février amène un peu d'arguments de la part des umpistes sur un programme, construit dans la concertation et non dans la démagogie ?
Peut-être se rend-on compte en haut lieu que ces attaques nauséabondes désservent NS, mais son comité de campagne ne pourra sans doute pas retenir ceux qui se sont lancés à fond dans les dérapages de caniveau.

Salut et Fraternité, citoyens !

.

Answer 6

Je pense que ces attaques ont été plutôt politiquement une bonne chose pour Mme Royal. Ca tape à côté et décrédibilise l'UMP. Quand à Sarkozy, il n'y a pas besoin de le calomnier, son bilan et ses déclarations passées parlent pour lui. Mais ne crachons pas dans la soupe. Les permanents de l'UMP, que l'on ne voyait jamais auparavant sur le net, nous auront permis de rigoler quelques mois. C'est toujours cela de pris.

Answer 7

Ce qui me surprend, c'est la certitude d'etre plus blanc que neige dans les deux camps principaux. Pas besoin d'etre un genie pour voir que les conseillers de Segolene tapent constamment sur Sarkosy avec souvent des arguments douteux (du type le caniche de Bush ou autres merveilles de Flamby), et que les conseillers de Sarko font la meme chose envers Segolene (en analysant toutes ces faits et gestes comme des bourdes). Je ne pense pas qu'un camp puisse se presenter comme etant au dessus de la campagne caniveau, c'est de la pure hypocrisie ...

Answer 8

Tous les sujets que vous rappellez n'ont rien de personnel et sont liés à son comportement et sa vision des choses.
Pour moi, une attaque personnelle, c'est mépriser son adversaire sur des critères telles que taille, poids, origine ethnique, religion ou .
Ces attaques ont lieu de manière intense sur Nicolas Sarkozy et celà ne vous choque pas : auriez-vous le moralisme à deux vitesses ? Le principe, c'est de ne pas parler de la vie privée du candidat, sauf si celà interfère sur la vie publique. Le fait par exemple que Sarkozy ait été cocu un moment dans sa vie, ne l'empêche pas ou ne le rend pas moins crédible en terme de compétence il me semble. Par contre, le fait de faire croire que Royal et Hollande forment encore un couple (pour la presse people peut-être) n'est pas acceptable ! Alors qu'ils ont des responsabilités importantes au sein de la Gauche et que si elle était élue, quel serait le rôle de Hollande ! C'est une drôle de mélange des genres !