Cette hypothèse décrivant l'évolution des "éspèces" n'apporte t-elle pas une légitimité aux partisans de la hiérarchie ethnique? Si les "espèces" ont connu une évolution différente il peut donc apparaître logique que certaines soient supérieures à d'autres. Qu'en pensez-vous?
2007-02-10 04:47:31 · 7 réponses · demandé par sheryo 2 dans Actualités et événements ➔ Événements
L'un des aspects les moins connus, mais tout aussi important, de Darwin est son attitude raciste. Il pensait que les Européens de race blanche étaient plus "avancés" que les autres races humaines. Alors que Darwin supposait que l'homme avait évolué à partir de créatures qui ressemblaient au singe, il pensait que certaines races s'étaient développées plus que d'autres et que certaines avaient toujours des caractéristiques simiennes. Dans son livre La filiation de l'homme, publié après L'origine des espèces, il expliquait effrontément qu'il existait "de grandes différences entre les hommes de races différentes".1 Dans son livre, Darwin affirmait que les aborigènes d'Australie étaient l'équivalent des gorilles et que les "races civilisées" allaient les "exterminer" en temps voulu. Il a écrit:
2007-02-10 15:45:28 · update #1
"Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races civilisées de l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'Australien et le gorille." 2
Les idées absurdes de Darwin n'étaient pas restées au stade de la théorie, mais elles sont devenues le "fondement scientifique" par excellence du racisme.
2007-02-10 15:46:38 · update #2
Partant de l'hypothèse que les êtres vivants ont évolué dans un environnement marqué par la lutte pour la survie, le darwinisme a été même adapté aux sciences sociales et transformé en une conception qui a été appelée par la suite, "darwinisme social".
Le darwinisme social prétend que les races humaines sont situées à différents niveaux de "l'échelle évolutionniste", que les races européennes sont les plus "avancées" de toutes les autres et que plusieurs autres races portent toujours des traits simiens.
2007-02-10 15:46:47 · update #3
me semble que tu es resté en bas de l'arbre de l'évolution... Il y a une seule espèce et c homo sapiens. Puisque tous les hommes arrivent a se reproduire/métisser. Le principe d'une espèce est justement d'être stérile au niveau de croisement avec une autre, en génération F1, F2, F3. Si après F3, les descendants ne sont pas stériles, c donc que nous avons affaire a la méme espèce.
Donc a ce que je sache, nous sommes tous de la même espèce....
Benoîtement, dirais je...
viens prendre ta banane
2007-02-13 07:44:01 · answer #1 · answered by Jean D 3 · 1⤊ 0⤋
Tu ne peux pas comparer le darwinisme au racisme, ca n'a rien a voir. l'espece humaine est une espece à elle toute seule et elle est censée etre la plus evoluée des especes evoluant sur terre. Certaines especes d'animaux n'ont pas survécu et ont disparu car elles n'ont pas evolué assez ou/et assez vite et ce sont ces especes que l'on nomme les plus "faibles", par rapport à l'echelle de la faculté à évoluer pour s'adapter aux différents changements (climatiques, temporels...). Cependant il ne faut pas se voiler la face, on ne nait pas tous égaux nous les humains, mais ca n'a rien à voir avec la race ou l'ethnie ou je ne sais quoi, c'est une différence de niveau social par exemple, ou une meilleur santé, ou bien une plus grande finesse d'esprit...Il y a des gens plus ou moins doués pour ceci ou cela, c'est comme ca c'est un mélange de plusieurs facteurs: l'ADN, les parents, l'education, la volonté personnelle, le caractère de chacun, le pays de naissance, le parcours, les rencontres, et la chance aussi... Chacun réagit différemment face à la meme situation selon son vécu, son caractère, sa compréhension du monde..Mais l'homme est doté d'une forme d'intelligence qui lui permet de réfléchir aux conséquences de ses actes (enfin en principe...) et c'est surtout en cela, cette faculté de se projeter dans le futur proche, qu'on est différents des animaux, et c'est pour ca qu'étant le plus évolué des animaux on est censés etre plus intelligents, mais ce n'est pas toujours le cas pour tout le monde reconnais-le...
2007-02-10 13:18:50 · answer #2 · answered by Lady nanou 5 · 3⤊ 0⤋
Aucunement, désolée de cette réponse qui sera rapide mais il suffit de savoir ce qu'est la théorie de l'évolution pour comprendre l'absurdité de cette question. La notion de race n'est pas reconnue en biologie de nos jours. Même si elle l'était, la théorie évolutioniste ne contribuerait aucune considérations hiérachiques. La division entre "races" et la hiérarchisation de ces "races" est une notion qui appartient à des théories plus anciennes d'ailleurs. Fait une recherche autour de la physiognomonie par exemple. Il y a un aspect adaptatif dans certaines de ces théories, mais ça n'a rien à voir avec la théorie darwinienne. En tout état de cause, il n'y a qu'une espèce humaine...
2007-02-10 13:08:21 · answer #3 · answered by traulldeya 2 · 3⤊ 0⤋
Désolé pour toi, mais les faits sont contre ton idéologie bisournoursienne.
2007-02-10 12:57:42 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Non puisqu'il n'y a qu'une espèce humaine mais nous appartenons à l'ordre des primates comme nos cousins les singes.Que les gens à peau foncée soient inférieurs est une invention des religions.Que les noirs n'aient pas d'âme donc on peut les réduire en esclavage est une invention chrétienne,que la négritude soit une malédiction imposée par dieu à la tribu de cham est une invention juive.
Si tu cherches des éléments pour justifier le créationnisme t'es mal barré.
2007-02-10 12:58:14 · answer #5 · answered by Questula 7 · 1⤊ 0⤋
Je ne le pense pas, nous sommes tous des hommes et femmes de cette terre, et si il devait avoir une évolution de l'espèce, elle serait la même pour tous.
2007-02-10 12:58:08 · answer #6 · answered by claire de lune 7 · 2⤊ 1⤋
Ben non ça marche pas du tout. Parce que selon la théorie de la sélection naturelle, d'éventuelles espèces "inférieures" n'existeraient plus depuis longtemps. A la limite, ça pourrait concerner Néandertal ...
Et puis de toutes façons, il n'y a qu'une seule espèce humaine. Donc ça ne justifierait en aucun cas le racisme, car il n'y a pas de "races" humaines.
2007-02-10 12:53:50 · answer #7 · answered by Forest 5 · 1⤊ 2⤋