English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

2007-02-10 02:03:31 · 2 respuestas · pregunta de “burn out” 3 en Política y gobierno Gobierno

2 respuestas

Aunque coincido con Chelo, me gustaría agregar que un estadista, a diferencia de un simple político o gobernante en turno, es aquel que tiene el suficiente poder creativo para proponer iniciativas de ley que no sólo resuelvan o mejoren temporalmente una situación problemática, sino que también sirva y sea aceptada con beneplácito (aunque sólo lo sea por sus conciudadanos) en los años posteriores a su gestión, es decir, que se convierta en una política de estado. Obviamente, también debe tener el poder de convencer al congreso de su país que la acepte y ser capaz de que se lleve a la práctica sin vicios ni claudicaciones. (No necesariamente tiene que ostentar el poder máximo, recordemos a Genaro Estrada, secretario de relaciones exteriores quien fue el creador de la Doctrina Estrada durante el exiguo mandato de Pascual Ortiz Rubio, y al Cardenal Richelieu, Bismark y Winston Churchill, considerados como hombres de poder político y estadistas, sin olvidar a Mathama Gandhi. quien sin ostentar cargo alguno se le puede considerar el padre del actual estado Hindú) Si esta política sirve de ejemplo para otras naciones, y mejor aún, crea escuela que se lleve a la práctica en otros países, ni que decir que la categoría de estadista se eleva por sobre el nivel común. Ahora bien, un estadista, y por lo tanto su política, difícilmente puede tener alcances universales en la práctica, salvo que estos sean de índole ético abastracto. Por ejemplo, se puede decir que la política "de no intervención", (producto de la Doctrina Estrada), que caracterizó la política exterior de los regímenes del PRI, y que fue alabada por la mayoría de países, inclusive intervencionistas", dificilmente se puede llevar 100 por 100 en la práctica. Asimismo, políticas de estado que pueden ser paradigmáticas en un bloque ideológico o económico, con toda seguridad serán todo lo contrario en regiones donde se rijan por ideologias diferentes. En México, bien se puede decir que no ha habido presidente de la época post redvolucionaria que no haya intentado en su sexenio convertirse en un "estadista" a nivel internacional internacional para terminar, cuando bien nos va haciendo el ridículo, y cuando mal creándonos un sinfin de problemas.

2007-02-10 06:21:42 · answer #1 · answered by Garrid 3 · 0 0

Un estadista, para mí, es aquel gobernante que debió tomar medidas políticas, económicas o sociales que en su gobierno quizás no fueron tan populares, pero que eran necesarias para sacar al país adelante. Muchas veces el reconocimiento llega tarde para un verdadero estadista, pero es porque no tomó medidas de corte demagógico o populista, sino que se fijó en el futuro del país. Como bien reza un dicho, "Un estadista es aquél que gobierna pensando en la próxima generación, y no en las próximas elecciones".
Además de esa condición, yo añadiría que debe ser una persona moralmente íntegra, es decir, que con el paso de los años se lo pueda recordar como un dirigente que no robó ni permitió la corrupción y la mentira en su gobierno.
Ya sé que pido demasiado, pero eso es lo que yo creo que debe tener un político para ser considerado un verdadero estadista.

2007-02-10 10:20:30 · answer #2 · answered by Gato mecánico 4 · 2 0

fedest.com, questions and answers