2007-02-09 16:21:49 · 4 respuestas · pregunta de Μ 4 en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
Algunas de las principales razones para oponerse a la llamada ley de Contenidos o ley Mordaza, son las siguientes:
Fernando Egaña
Le "confiere" al Ejecutivo Nacional (es decir a Chávez) el control político sobre toda la industria de la radio y televisión --más de 50 estaciones de TV y más de 500 emisoras radiales-- al consagrar la sanción de suspensión o revocatoria de la concesión "cuando los mensajes difundidos sean contrarios a la seguridad de la nación" (artículo 29).
En otras palabras: la ley Mordaza consagra el fascistoide concepto de la "seguridad nacional" como principio rector de los medios audiovisuales. Sobra precisar que la interpretación de dicho principio sería de la exclusiva discrecionalidad de Conatel, es decir de Chávez.
Así mismo, establece 54 causales de sanción o castigo a los "prestadores de los servicios de radio y televisión" (artículos 24, 28 y 29), con lo cual la ley Mordaza equivaldría a un verdadero "código penal" de implacable ejecución. Para decirlo en criollo: "o te agarra el chingo o te agarra el sin nariz".
Ello implicaría el establecimiento de la censura radio-televisiva --expresamente prohibida por los artículos 57 y 58 de la Constitución--, en sus distintas modalidades: tanto la censura impuesta por el Estado como la auto-censura de los medios para tratar de sobrevivir.
La ley Mordaza aspira a crear una burocracia "orwelliana" de "vigilancia y disciplina", compuesta, además de la estructura ordinaria de Conatel, por una "gerencia de responsabilidad", por un "directorio de responsabilidad" y por un "consejo de responsabilidad", dominados por funcionarios gubernamentales (artículos 19, 20, 21 y 22). De sus 35 miembros, sólo 2 representarían al sector privado de la radio y televisión. Un saludo a la bandera para legitimar la mandarria oficialista.
La llamada ley de Contenidos, al no tener carácter de orgánica, lo que exigiría el voto de las dos terceras partes de los diputados de la Asamblea para su admisión, violenta descaradamente el artículo 203 de la Constitución que le establece esa categoría a las leyes para "desarrollar los derechos constitucionales". Obvio que toda ley relativa al derecho constitucional de información y expresión debe ser, por tanto, orgánica.
La ley Mordaza, por su naturaleza punitiva y por su hiper-regulación de los contenidos, también persigue afectar la viabilidad comercial de los medios audiovisuales privados. De entrar en vigencia, o muchos medios desaparecerán como empresas mercantiles, o probablemente serán "adquiridos" por el sector público a fin de convertirlos en instrumentos de propaganda "revolucionaria".... financiados con nuestros impuestos.
Entre las víctimas de esta ley fascista no sólo estará el conjunto de la industria de la radio y televisión: accionistas, periodistas, artistas, técnicos, empleados y trabajadores en general; sino muy especialmente los 24 millones de "usuarios y usuarias en el proceso de difusión y recepción de mensajes" (artículo 1), a quienes se les intentará secuestrar su derecho humano y constitucional a la información oportuna, veraz, imparcial y sin censura.
2007-02-09 16:30:04 · answer #1 · answered by Akitoy 4 · 0⤊ 0⤋
la prensa debe ser libre si no no es prensa,si se limita a la prensa se limita el acceso a la información.Existe el derecho de respuesta o réplica pero nunca es bueno limitar la prensa.
2007-02-12 11:47:24 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Que no eslogica
2007-02-09 20:12:50 · answer #3 · answered by ojon 5 · 0⤊ 0⤋
no puedo decir pq estoy amordazado
2007-02-09 17:13:50 · answer #4 · answered by jorgefillol 4 · 0⤊ 0⤋