Accuser qui que ce soit, est légitime uniquement lorsqu'il y a matière. Or, mise à part la même haine socialiste pourrissant depuis fort longtemps notre pays, je ne vois pas où et en quoi Chirac mérite mépris, arrongance et tout simplement ... la haine.
A défaut dêtre cohérent avec vous-même soyez-le avec la juste analyse de sa politique. Décidément, je pense qu'il y a une grande fierté aujourd'ui à être de droite.
Vous, gens de gauche vous avez oeuvré pour que le regard que l'on porte sur vous, devienne celui de la lamentation, du pitoyable. Lisez bien ce que sont vos acteurs politiques que sont vos gauchistes/caviar : richissimes, très souvent voleurs (Roland Dumas, Bernard Tapis et les autres). Leur accorder systématiquement votre pardon, discrédite vos raisons fondamentables d'être à gauche. Et puis n'oubliez jamais que : QUAND LES GROS MAIGRISSENT, les MAIGRES MEURENT. C'est ce qui est toujours arrivé sous le règne socialiste. Allez essayez d'être francs avec vous-mêmes
2007-02-09 16:05:08 · 7 réponses · demandé par billido 3 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
simplement parce que c'est une habitude française que de critiquer ou d'accuser sans preuve et san jugement. lorsque françois de jarnac a fait élever sa fille naturelle aux frais de l'etat, ça n'a pas fait de scandale, quand il a fait des écoutes pour son plaisir, ça n'a pas posé de problème. quand il a fabriqué de faux terroristes personne n'a crié au scandale (cf : les irlandais de vincennes), lorsqu'il a aidé le FN à progressé personne n'a crié au loup. et il n'a en plus aucun bilan positif hormis l'abolition de la peine de mort que chirac a voté(contre son camps d'ailleurs). chirac pour moi n'a jamais été de droite, il est humain. qu'il se soit mal entouré ça c'est sur, mais son bilan, on peut en parler et il n'est pas si mauvais compte tenu de l'état de la France :
- loi sur les handicapés
- réformes des retraites
- logements sociaux
- regression des morts sur la route
- baisse du chômage
- redonner du poids à la France dans le monde
- inscription de l'abolition de la peine de mort dans la constitution
- réforme du statut du chef de l'état...
et bien d'autres encore. voilà pourquoi moi qui ai toujours voté chirac, je ne peux ni voter sego ou sarko, parce qu'ils ne feront jamais rien de cohérents et de bien.
en conclusion, chirac à certainement déconné, mais il n'a pas fait comme françois de jarnac, se servir de l'état à des fins personnelles, et celui qui m'apportera la preuve réelle du contraire, je m'engage à lui présenter mes plus plates excuses en public!!!!!
2007-02-09 22:24:07 · answer #1 · answered by sm t 5 · 2⤊ 0⤋
Avez-vous déjà vu de l'objectivité dans le dogmatisme et le doctrinaire ? Il faut pardonner et comprendre qu'il existe des gens qui aiment être battus ou cocus.
2007-02-10 07:38:05 · answer #2 · answered by marie laure l 5 · 1⤊ 0⤋
a la vue du nombre de mises en examen qui lui pendent au nez j pense que c est assez coherent de le critiquer du reste des marionettes de canal+ n y manquent pas non plus...
2007-02-10 00:19:30 · answer #3 · answered by capitaine-taverne 3 · 1⤊ 2⤋
vous n'êtes qu'un résidu de fausse couche...vous, gars de droite vous parlez de haine,elle est plutot chez vous; lamentable personnage.Vous ne méritez pas partager notre existence
2007-02-10 12:53:57 · answer #4 · answered by gazinet 2 · 0⤊ 2⤋
Au vu de toutes les casseroles qu'il traine, je suis loin de le comparer à la " blanche colombe ", à moins d'être masochiste.
2007-02-10 11:49:06 · answer #5 · answered by Régine D 5 · 0⤊ 2⤋
Chirac n'est que le porte parole d'une droite qui a vidé les caisses de l'état comme jamais : le besoin d'emprunter pour équilibrer le budget n'a jamais été aussi grand ! Tous ses ministres sont à mettre dans le même sac : s'ils n'étaient pas d'accord ils n'avaient qu'à démissionner !
2007-02-10 04:27:48 · answer #6 · answered by julien g 5 · 0⤊ 2⤋
Si on relit attentivement ton playdoyer, on est surpris par son vide : pour défendre ce qu'a fait Chirac, tu tapes sur la gauche caviar et le bilan calamiteux des socialistes mais sans rien citer des actions positives de ton héros.
Je suis 100% d'accord sur le dogmatisme et le faible bilan des socialistes pour qui je ne voterai pas. Mais ça n'a rien à voir avec le bilan faiblissime de Chirac. Cet homme n'a jamais été animé que par sa gigantesque soif de pouvoir mais sans idée directrice. Dans son dernier livre Raymond Barre raconte que Chirac n'a aucune autre conviction que son ambition personnelle.
Si je lui sais gré de sa politique étrangère et notamment de sa position sur la question de l'Irak, pour le reste rien, le vide. Pendant douze ans, il a tenu un discours de candidat ("Il faut que"), jamais un discours de Président. Il a navigué à vue avec deux échecs gigantesques : sa dissolution de 1997 qui a amputé son septennat des cinq dernières années (quel succès !) et sa terrifiante absence d'idée lui permettant de bâtir quelque chose pour réconcilier les Français à partir de ses 82%.
Cet homme ne me laissera que peu de regrets. C'est une caricature d'homme d'Etat.
Et je rappelle que je ne voterai absolument pas socialiste. Donc ton analyse manque pour le moins de nuance.
2007-02-10 01:52:56 · answer #7 · answered by White Shark 5 · 0⤊ 3⤋