La doctrine aérienne britannique durant la seconde guerre mondiale étant un bombardement massif des zones de production et d'habitation civile dans le but de réduire l'approvisionnement militaire de l'Allemagne (Dresde, Berlin, Kiel, etc.), peut-on dire que les vainqueurs écrivent l'Histoire et que les "crimes contre l'humanité" reproché au 3ième Reich ont leur équivalent méconnu dans le camp des alliés.
2007-02-09 15:35:15 · 6 réponses · demandé par Franck 4 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
Effectivement l'armée britannique et davantage encore l'armée américaine (avec les deux bombes atomiques) ont touché des cibles civiles.
La grande différence, à mon avis, entre les opérations alliés et les camps d'extermination et de concentration réside dans la logique d'intervention.
Les opérations des alliés étaient des opérations militaires dont la mort de civils étaient des conséquences acceptées. Je suis d'ailleurs convaincu que seuls les jeunes engagés croient qu'il n'y a pas de morts civils dans une guerre.
La Shoah était quant-à-elle un programme irrationnel et pourtant scientifiquement préparée, d'éradication d'un peuple. Elle fut quelque chose d'unique par son ampleur et sa cruauté (l'exemple des docteurs de la mort est particulièrement parlant) si bien qu'il fallut inventer le terme de crime contre l'humanité pour la qualifier légalement.
Il y a donc un camp qui a tué pour gagner la guerre (certains américains ont même affirmé ; même si cela semble cynique ; que les bombardements d'Hiroshima et de Nagazaki avaient sauvé des vies en mettant fin à une guerre qui aurait pu durer plus longtemps) et un autre qui a tué pour tuer. Tout ça pour dire que les deux faits n'ont pas la même "nocivité" comme tu l'indiques, et que de toute manière, la guerre est toujours la plus mauvaise des solutions.
Enfin j'avais commencé ma réponse en disant que je ne pensais pas que ta question avait une portée révisionniste (car cette doctrine joue généralement sur les chiffres). En y réflechissant j'ai décidé de modifier ma réponse car en comparant ces deux faits, tu minimises quelque part l'horreur de la Shoah. Ta question n'est donc pas négationioniste mais frôle le révisionnisme. Je ne te crois pas, malgrés tout, ni antisémite ni révisionniste, et je penses simplement que la Strategic Air Command t'a posé certaines questions.
2007-02-09 20:37:16 · answer #1 · answered by Pascale B 3 · 1⤊ 1⤋
Tu as raison de t'insurger. Les Américains et leur alliés Anglais ont laissé pourrir la situation afin d'avoir de meilleurs dividendes à la fin de la guerre.
Ils avaient des photos aeriennes d'Auschwitz depuis longtemps et auraient pu bombarder le site ou les voies ferrées qui y mennent, mais ils n'ont rien fait !?!
Quant à leur attaque massive de la population civile elle était voulue et préparer de longue date. Au lieu de lancer un programme d'aviation tactique, style Stucka armé d'une seule bombe et qui attaque une cible en piqué au risque d'y laisser sa peau, ils ont prévu (déjà avant la guerre) une aviation stratégique qui peut envoyer des pluie de bombes depuis des altitudes où ils ne risquent rien.
Certains diront que c'est vieux et qu'il ne faut plus en parler, mais le rapprochement avec des éléments récents est vite fait :
Ne voit on pas des Américains détruire le WTC pour utiliser ce simulacre d'attentat comme un second Pearl Harbourg afin de légitimer une action an Afghanistan et en Irak ? Ne voit on pas des avions larguer des missiles et des chapelets de bombes à guidage laser depuis des hauteurs intouchables ????
Quant au plan d'éradiction d'un peuple, que dire du plan MORGENTHAU, préparé par les américains qui voulait réquisitionner de nombreux médecins afin de stériliser TOUTE la population allemande ?!?
2007-02-11 04:53:03 · answer #2 · answered by Pinpin 4 · 0⤊ 0⤋
si on avait pas eu les anglais et les américains ont parlerait tous allemand en France comme en Belgique et en Hollande alors tes questions à la reugneugneu de vouloir juger !! laisse moi rire !!!
2007-02-09 19:50:22 · answer #3 · answered by ? 7 · 1⤊ 1⤋
la violence de ces deux actes sont nocives pour l humanité donc mon coeur ne balance d aucun coté!!!
2007-02-09 16:42:23 · answer #4 · answered by Jkiflaweedthai 4 · 0⤊ 0⤋
attention au révisionisme mal aisé...lâche ton bréal ou ton fayard et va dormir tu verras ça peut etre sympa
ça eclaircit les idées il paraît
2007-02-09 16:26:26 · answer #5 · answered by capitaine-taverne 3 · 1⤊ 1⤋
je ne le pense pas dans la situation actuelle qu'on puisse (que quelqu'un puisse) reprocher quoi que ce soit aux Alliés (à leur descendants) ...
malgré ça ..., il y a des tentative timide p-ex dans la domaine que tu touche ici. Beaucoup de Juifs (des rescapés, de familles des rescapés) reproche aux Alliés, que malgré leur demande expresse ... de ne pas avoir bombardé les environs (les chemins menant à ...) et même les camps des concentrations. ... Là peut être une fois ... ils s'amenderont ... Mais pour qu'ils soient conduit devant 'un tribunal' ..., il faut pas rêver !
2007-02-09 21:05:39 · answer #6 · answered by lajos_ecru 7 · 0⤊ 1⤋