Plutôt que d'avoir toujours soit une majorité de députés UMP, soit une majorité de députés PS, qui dans les 2 cas passent toujours à la faveur de leur majorité toutes les lois qu'ils désirent sans s'inquiéter de l'opinion de tous les autres...
Moi je suis pour, et vous??
2007-02-09 10:41:54 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Plutôt que de couper la France en 2 comme à chaque fois, n'est-ce pas?...
2007-02-09 10:49:25 · update #1
De Gaulle a su redresser la France en son temps grace à un gouvernement d'union nationale, si Bayrou est capable de constituer un tel gouvernement: la France n'en sortira que plus grande.
2007-02-09 10:55:14 · answer #1 · answered by Taz 2 · 3⤊ 1⤋
Les Français ont déjà fait l'expérience de la cohabitation et savent où celà mène :
impuissance, inefficacité, immobilisme... perte de temps et surtout d'argent, enfin, pas pour tous.
En meme temps, Bayrou est un fédéraliste europhile, et puisqu'aujourd'hui la politique française consiste principalement à appliquer à la France des lois et des politiques décidées ailleurs et par d'autres, il est vrai que le pouvoir en France peut etre tenu indifféremment soit par un seul clan de larbins serviles soit par une union de clans de larbins serviles.
Français, n'est il pas temps de reprendre votre destin en main?
.
2007-02-09 20:37:36 · answer #2 · answered by robert d 2 · 1⤊ 0⤋
L'idée est séduisante mais irréaliste. Aux EU, les différences entre républicains et démocrates sont aussi ténues qu'une feuille de papier à cigarette, et pourtant ils se battent l'un contre l'autre comme des chiffonniers au moment des élections. Alors
en France, où nous avons tout un éventail de manières de penser irréconciliables de l'extrême droite à l'extrême gauche, comment faire collaborer les gens? Le Pen à la défense et Besancenot aux questions sociales? De Villiers à la régionalisation et Mélanchon à la réforme de l'état? Sarko à l'intérieur et Ségolène aux affaires étrangères? ;-)
2007-02-09 18:57:55 · answer #3 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 1⤊ 0⤋
non, cela n a jamais marche en France, Bayrou se veut un rassembleur mais jamais personne n est arrive a rassembler les Francais qui se detestent mutuellement les uns les autres. Cessons de rever et acceptons democratiquement le verdict des urnes.. le mythe d'un gouvernement d 'union nationale n est qu une facon deguisee de rejeter le verdict des urnes.
2007-02-09 18:52:00 · answer #4 · answered by Mimi 5 · 1⤊ 0⤋
Utopique. N'existe pas dans le monde.
Si au moins M Bayrou daignait expliquer un peu comment il compte s'y prendre.
Rien que des grandes paroles, de l'effet d'annonce, un placement marginal... le centre n'a plus de conviction.
2007-02-09 18:50:35 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
C'est le principe des mousquetaires !
L'union fait la force. Tous pour un et un pour tous.
Mais où est D'artagnan ???
Nous avons vecu des cohabitations. Est-ce qu'une nation gouvernée par un directoire est viable ? Je reste sceptique.
2007-02-09 18:48:22 · answer #6 · answered by revedange1 1 · 1⤊ 0⤋
Non mais franchement... tu vois Sarko, Raf, Doust, Bachelot et Ségolène, Hollande, Fabius etc. dans le même gouvernement ? C'est du romantisme.
2007-02-09 18:46:49 · answer #7 · answered by nou_pagadi 5 · 2⤊ 1⤋
il n'y en a que pour Bayrou ce soir,cela est bizarre.
en tout cas l'udf comme point d'encrage d'un gouvernement après les législatives est plus que probable que se soit pour soutenir l'ump ou le ps...
2007-02-09 18:54:22 · answer #8 · answered by pierre de Vierzon 3 · 0⤊ 0⤋
C'st juste une preuve de totale ignorance de la vie politique française, ou alors, c'est de la démagogie pure!
POur qu'une telle mesure soit apllicable, il faudrait D'ABORD que la vie politique française ne soit plus bipolarisée. C'est à dire qu'il faudrait d'abord changer le mode de scrutin.
ENSUITE on peut demander à faire de telles unions.
EN attendant, ça ne sert à rien, ce n'est pas réalisable. Il suffit de consulter la Constitution pour le savoir!
Sinon, tu rigoles quand tu dis : "passent toujours à la faveur de leur majorité toutes les lois qu'ils désirent sans s'inquiéter de l'opinion de tous les autres..."
Les débats à l'Assemblée existaient sous Jospin, qui n'a pas utilisé une seule fois le 49-3 pour passer en force! Donc ce ne sont pas toutes les lois qu'ils voulaient qui ont pu passer! En plus de ça, le Sénat, de droite, a pu bloquer certaines lois en ajournant leur examen!
Enfin, le Conseil constitutionnel peut être saisi si des abus sont soupçonnés!
Il est marrant showbizz : une coalition UMP-UDF c'est déjà ce qu'on est censé avoir (de Robien : UDF!). Mais quand on voit que l'UDF n'a qu'un seul ministère, on se demande s'il a intérêt à s'allier encore avec l'UMP...
2007-02-09 18:52:17 · answer #9 · answered by C Pas moi!! 4 · 0⤊ 0⤋
Le problème de cette démarche c'est que tu ne récupères pas les meilleurs de chaque côté mais les plus opportunistes.
L'Union Nationale + le Centrisme = immobilisme assuré. La France a besoin de bouger, d'avancer, donc je suis contre ton idée.
2007-02-09 18:52:15 · answer #10 · answered by Doc 6 · 1⤊ 1⤋