¿por qie siempre sacan a chavez y a castro como repesentantes de izquierda?

Question

Existe lula da silva, bachelet, y otros que son progreso, o sera que son los unicos(chaves y castro) izquierdistas que la tv saca en sus noticieros

Answer 1

Tienes razón. Pero son los mas controversiales .

Answer 2

Es algo que siempre ha hecho la Tv, pareciera que el fin de esto es plantar en la gente la idea de que la izquierda es un "mal" para la sociedad.

Answer 3

es que son visitantes del hipodromo y se compran ojeras como a los caballos y no ven para otro lado ,solo lo que les dice telerisa ,,,,,digo,,,,,

Answer 4

es la sensación del momento mediaticamente para decir miren ,mirenn a ustedes le va a ir igual......

ignoran toda la izquierda y se nota.

Answer 5

Porque son los mas controversiales y no hacen otra cosa que echarle la culpa de todos sus males a los norteamericanos y con ese cuento tienen embobado a los ciudadanos de su país y con ello se justifican todas las carencias e injusticias de sus gobiernos. Asi de simple.

Answer 6

porque estan ardidos, todos los pejefans latinoamericanos estan ardidos de que no ganó amloco. Además calderón va a ser presidente del mundo.

Answer 7

Déjame explicarte un concepto para que entiendas el por qué. en primer lugar izquierdista es aquel que es partidario del socialismo o comunismo. Según la más auténtica teoria Marxista-Leninista se define a un estado como socialista cuando se suprime la propiedad privada sobre los medios de producción, mientras que el comunismo sería la sociedad donde todo sería perfecto, sin desigualdades, ni explotación del hombre por el hombre.
Sin embargo los comunistas no sólo creen en la posibilidad real de este último tipo de sociedad, sino que creen que la única forma es la instauración del socialismo como la sociedad que preparará las condiciones para su existencia.
Esto desde luego es teoría. El análisis historico de los comunistas está basados en el materialismo como filosofía y en la dialéctica como metodología de análisis. Sin embargo la dialéctica tiene varias leyes que si son analizadas con seriedad, expresan la imposibilidad de llegar a la sociedad perfecta.
Por otro lado, sólo una sociedad que suprima la posibilidad de que alguien pueda tener la propiedad de negocios donde se produzcan valores, puede llamarse socialista.
En la actualidad hay sólo unos cuantos países realmente socialistas, entre ellos están Cuba, Corea del Norte, Viet-nam, China. Aunque Venezuela aún no es socialista, Chavez ha declarado que su intensión es la de hacer la transformación.
La verdad es que en la práctica todas las sociedades socialistas que han existido desde Rusia (después fue URSS) han estado caracterizadas no sólo por la propiedad gubernamental de los bienes de producción y de los servicios, sino también por la centralización del poder en mano de una o varias personas, con la limitación de las libertades individuales (incluso en algunos casos en la violación de los derechos humanos), y la destrucción o control absoluto de las instituciones civiles que garantizan el equilibrio de la sociedad.
Según esta caracterización, Fidel y Chavez son los dos más importantes exponentes del socialismo en América. Lula, por poner un sólo ejemplo, aunque es izquierdista, como presidente no ha hecho cambios sociales de corte socialista, sino que ha utilizado las estructuras democráticas para mejorar la situación de los sectores más pobres de Brasil y para mejorar índices económicos del país. No tengo información fidedigna acerca de si lo ha logrado o no.
En el caso de Venezuela todas las medidas tomadas y por tomar tienen el objetivo de beneficiar a los sectores más pobres, sin embargo, como ya bien saben los cubanos, esta situación es un poco engañosa, porque una sociedad sin garantias democráticas ni legales, no puede impedir que se hagan desiciones económicas nefastas que contribuyen al empobrecimeinto general. Lo peor es que como el estado reporta índices económicos favorables, pues entonces no existe la necesidad de tomar medidas y así sigue el círculo vicioso, mientras que el exterior sólo se sabe la información que el gobierno da, porque no hay organizaciones civiles que tengan acceso a los verdaderos datos.
Desde luego que los datos que manejan las transnacionales de la información son estimados y están exagerados o minimizados según la tendencia politica de la compañía, así que tampoco se les puede hacer mucho caso.
Sin embargo hay un índice que nadie usa, y es la cantidad de gente que muere en el mar tratando de escapar del país. Si los índices económicos fueran reales, los cubanos en general son muy tontos en arriesgar su vida por gusto. Eso es lo que le espera a Venezuela dentro de no muchos años, si es que Chavez hace lo que planea. Que no es el caso de Brasil, a no ser que los próximos presidentes derrochen (por la corrupción y por malas decisiones) lo que se está logrando en ese país.
Eso no quiere decir que una sociedad democrática pueda llegar a eliminar la pobreza, porque los países más industrializados y de mejor nivel de vida también tienen pobres.

Answer 8

Pues es que no pueden aceptar que la izquierda tiene diferentes tonos.
Les da pavor que la gente abra los ojos.
Veo que hay gente que confunde comunismo con izquierdismo, y creo que primero deben leer un poco mas, y no chuparse todo lo que la tele les dice que piensen.

Answer 9

¿Y qué...acaso me vas a decir que no lo son?...hay uno de ellos que hace más de 40 años tiene martirizado a todo un pueblo...¿cómo quieres que no lo nombren?...si viven en la mira del mundo entero...y hablaron y hablan todo el tiempo del comunismo?...y tienen a sus pueblos muertos de hambre...

Answer 10

Por que Stalin y Pol Pot ya están muertos, y Kim Jong Il no es muy conocido.

Ya en serio, son ellos los que han llevado los principios de la izquierda al extremo.

Bachelet, y en menor medida Lula, han entendido que la izquierda "pura" es inviable, y por eso han propuesto sistemas mixtos (que sus defectos también tienen, pero ese ya es otro tema). Bachelet apenas si parece de izquierda

En algo estoy de acuerdo, algunos manejan el concepto de "izquierda" como si fuera algo inherentemente malo. Pero me parece que esa falacia es más común del otro lado. Ahí tienen al Peje y a sus lacayos, que culpan de todo a la "derecha".

Pero la respuesta a tu pregunta es bastante obvia: *si Lula llevara décadas en el poder y estuviese agonizando también saldría en las noticias. Y si Bachelet se apoderara del gobierno de su país y se la pasara insultando a quienes la critican, también se la pasarían hablando de ella.*

Answer 11

¡ Ay amigo ! , ¿ porqué será ?

¿Porqué nos odian tanto a los comunistas hasta el punto que en los momentos de mayor desprestigio y aislamiento, se nos sigue teniendo miedo?

Tiene que ver porqué en una determinada etapa de la Historia los únicos "realizadores" del socialismo han sido los comunistas, con sus aciertos, sus miserias y sus fracasos.

Y es que el sistema a quien teme es quien les hace daño real. Felipe González, Carlos Andres Pérez o Lula da Silva, solo fueron, son en algún caso, meros gestores del sistema.

De los demás no tengo una idea terminada aún como para evaluar su determinación a producir cambios reales, y me gustaría la opinión de los amigos-as foristas de Chile y Uruguay, que por cierto se prodigan poco.

Por otra parte la moderación o radicalismo es un mito, ya que de lo que se trata no es de destacar en reprimir a la oposición o en imponer métodos dictatoriales y ahogar la oposición, de lo que se trata es demostrar si se es no no capaz de acometer transformaciones profundas que superen la explotación del hombre por el hombre. Se puede ser "moderado" y no cambiar absolutamente nada del modo de producción capitalista y se puede ser radical y acabar sustituyendo una dictadura por otra como fue el caso de Ceaucescu en Rumanía.

Lula da Silva, Carlos Andres Pérez y Felipe González sencillamente NO han cambiado sustancialmente nada y la prueba es el enorme grado de aceptación no disimulada que generan en el Imperio y la extensión de la corrupción generalizada que han practicado, practican, con un descaro impresionante.

A partir de ahí hay realidades sangrantes que forman parte de la Historia y que tenemos que empezar a verlas con los ojos de la objetividad.

Stalin acometió una feroz represión que superaba los límites de la brutalidad contra los que se le oponían, pero a la vez lidero la transformación de su inmensa nación desde una economía agrícola hasta el gran salto extensivo industrial y económico que constituyó a la URSS como una gran potencia y frenó el expansionismo militar de la la Alemania nazi. Los liberales no le odian por lo primero,, ya que son tambiénhan sido y son capaces como se esta demostrando en Irak, de las peores brutalidades, le odian y mucho, por los segundos asertos.

Fidel ha ahogado la libertad de expresión y reprimido a la oposición, pero ha conseguido un nivel de alfabetización, acceso a la sanidad y la cultura y derecho al trabajo que no tiene parangón en America Latina.

Estos son los realizadores, con sus miserias y sus carencias, pero también con su voz crítica que aun agonizando hace temblar al Imperio.

Los comunistas españoles y según creo la mayoría de los PCs europeos, propugnamos la economía mixta desde luego, como Lenin en la NEP también creemos que el mercado tiene que tener un papel pero nunca la concepción totalitaria actual, propugnamos la democratización de los sistemas políticos, de todos, aplicando métodos de Democracia Directa que superen, pero que no excluyan los mecanismos formales de votación cada cuatro años. Tampoco inventamos nada esa era la idea original del Soviet ( Asamblea o Parlamento del Pueblo ).

Por lo tanto queridos contertulios, no nos tomemos por tontos los unos a los otros:

1.- La única realidad objetiva realmente existente y de carácter universal es el modo de producción capitalista, que incluye China y Rusia, y excluye como excepción Cuba. Este sistema genera miseria e injusticias sociales graves, es incapaz de autoregularse o moderarse y es reponsable del desequilibrio ecológico que produce el cambio climático.

2.- A los socialismos y a las izquierdas solo se las puede juzgar por sus realizaciones en el campo de las transformaciones reales y viables que puedan acometer de este modo de producción. NO hay "economía mixta" si solo se gestiona el sistema ( la mayor parte de las privatizaciones las realizó Felipe en España, a pesar de eso, mi mente sigue abierta al veredicto de la praxis, y voy a darle su oportunidad a Bachelet y Tabarés antes de emitir un juicio ).

3.- El totalitarismo, la dictadura y la represión de la libertad de expresión son males que pueden y deben evitarse ya que en la izquierda se llegó a pensar que el fin: una sociedad justa, justifica los medios: la dictadura del proletariado, y eso es un error grave que provocó el colapso entre otras muchas causas de las primeras experiencias de socialismo real. Otra cosa es que también el mercado puede actuar como una dictadura y reprimir la libertad de expresión.

La vida sigue y la Historia no se detiene y ahí está Chavez, dando por culo al sistema, y........, je,je,je, ocupando una buena parte de vuestro tiempo para criticarle o apoyarle ...¿ no actuáis también vosotros en este foro de la misma manera que los medios ? ¿ porqué?

Saludos bolcheviques