English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Petit indice : c'est une lumière du 20ème et 21ème siècle...

Le premier qui trouve rafle 10 points...

2007-02-09 05:19:20 · 20 réponses · demandé par jean g 4 dans Politique et gouvernement Élections

20 réponses

Ego Royal, qui est contre les entreprises mais pour l'emploi : à n'y rien comprendre......

2007-02-09 05:22:07 · answer #1 · answered by Samuel-70 6 · 0 0

Jack Lang, c'est bien son genre

2007-02-09 13:46:42 · answer #2 · answered by benoitbar 2 · 0 0

ne me dis pas que c'est segolene ???

2007-02-09 13:38:58 · answer #3 · answered by ? 7 · 0 0

NICKELL 1997

Sur ce point, le travail récent de Nickell (1997) fait apparaître un résultat intéressant qui est le suivant : la générosité des indemnités joue sur le chômage mais semble avoir peu d’effet sur l’offre globale de travail. L’explication avancée par Nickell revient à suggérer que « les indemnités élevées conduisent à un chômage élevé, mais conduisent aussi à plus d’activité
parce qu’elles rendent l’entrée sur le marché du travail plus intéressante » dans la mesure où elle est la condition d’accès aux indemnités. Cette perspective modifie du tout au tout l’interprétation généralement suggérée par ce type de modélisation. Dans le modèle théorique de base, l’effet sur le
taux de chômage passe, on vient de le rappeler, par une moindre pression salariale. Dans sa version appliquée, c’est plutôt par la modulation de la population active que passe l’effet en question. Il s’agit donc de deux modèles différents.

Dans le premier, réduire la générosité des indemnités permettrait
de créer des emplois et donc de baisser le chômage grâce à une modérationsalariale accrue. Dans le second, c’est par le retrait d’une partie de la population active que passe l’effet sur le taux de chômage.

2007-02-09 13:38:23 · answer #4 · answered by manuchka 2 · 0 0

Arlette?

2007-02-09 13:34:07 · answer #5 · answered by gus 7 · 0 0

je sais pas mais pour faire baisser le chomage il ya une solution qui vas de paires avec celle la
QUE L'ON ARRETTE DE SUBVENTIONNER LES ENTREPRISES QUI S' INSTALLE A L'ETRANGER POUR PLUS DE BENEFICES s'il s'expatrie pour le profit qu'ils assument les frais que ca leurs coutent

2007-02-09 13:33:32 · answer #6 · answered by Moes 3 · 0 0

Martine Aubry!!!Fastoche, on passe de 35 h à 30 puis à 25 puis à 10...Stop!!!! Il va falloir qu'on fasse appel à la main d'oeuvre étrangère!

2007-02-09 13:33:23 · answer #7 · answered by KIKICAEN 4 · 0 0

Doc Gynéco

2007-02-09 13:31:39 · answer #8 · answered by pat 4 · 0 0

La Palisse?

2007-02-09 13:30:44 · answer #9 · answered by jillkerch 7 · 0 0

Loana..? ;))

2007-02-09 13:29:57 · answer #10 · answered by annamae 5 · 0 0

Aucune idée, mais il serait de gauche que je serai pas étonné..

Baisser le chomage en employant des gens (fonctionnaires), et en endettant la france... je n'ai rien contre les fonctionnaires, mais faut reconnaitre qu'ils y sont pour quelque chose dans la baisse du chomage... enfin, je veux dire leur employeur, l'état.. donc les politiques dirigeants à cette époque...

Allez, au hazard: MITERRAND??

2007-02-09 13:27:13 · answer #11 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers