Avec la montée des valeurs religieuses dans le monde, il est de plus en plus difficile d'être, et de s'affirmer athée (procès, insultes...), il est même admis dans les sphères "intellectuelles", que la religion est forcément un bien, et que celui qui ôse la remettre en cause ne peut qu'être un vil stalinien, prêt à envoyer femmes et enfants au GOULAG. Ou un dangereux nihiliste, prêt à faire sauter les fondements de la démocratie.
C'est fou cette inversion des valeurs! Il faut quand même savoir que ce sont les philosophies athées et agnostiques qui ont libéré le monde de l'opression religieuse!
Il est de meilleur ton de défendre la soumission à une dictature religieuse, sous prètexte de liberté de culte, que de chercher à empêcher le fait religieux de se propager, au nom de la liberté tout court.Le nouveau leitmotiv des religieux est le même que celui des partis antidémocratiques : la défense de leur "liberté".
Et si parfois, la VRAIE Liberté avait besoin d'être imposée par la force?
2007-02-09 04:16:09 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
@qualiticienne : Comme j'aimerais que les choses soient si simples...
2007-02-09 04:31:11 · update #1
@virginie : euh, oui, mais tu peux préciser ta réponse? (s'il te plait)
2007-02-09 04:34:55 · update #2
@tikkaneen : je dirais la dernière phrase à l'envers, mais bon...
2007-02-09 05:08:16 · update #3
@Betty P : Moi, oui, mais les autres aimeraient peut-être le savoir aussi ;-)
2007-02-09 05:33:44 · update #4
Les religions c'est comme le tabac. Ils veulent la liberte de faire chier le monde.
2007-02-09 04:19:18 · answer #1 · answered by sdnthr 4 · 7⤊ 1⤋
pour moi un athée est le meilleure des democrates, c'est je l'espere l'avenir...
2007-02-09 12:20:30 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Moi je ne suis ni athée , ni croyante en Dieu
Mais je crois en l'espoir simplement , il n'ya pas de guerre, je suis maitre de moi-meme, pas d'interdiction, pas de contrainte.
Avant j'était catholique, car la famille y est, mais en observant le monde je me suis désintéressé de cette religion , j'ai cherché une autre, et aucun ne me plaisait, alors j'ai choisie mon chemin, celui de l'espoir !
2007-02-09 13:08:31 · answer #3 · answered by Nicky ►B/CZ◄ 6 · 2⤊ 0⤋
bravo Virginie, je pense comme toi.
2007-02-09 12:36:00 · answer #4 · answered by forsythia 5 · 3⤊ 1⤋
Ben moi je m'accroche à mon athéisme comme une moule à son bouchot.
2007-02-09 12:26:26 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
tu sais ce que j'en pense
2007-02-09 13:29:46 · answer #6 · answered by betty p 3 · 1⤊ 0⤋
Le mot athée dans cet exemple est un contre-sens !
Car la croyance en un ou plusieurs dieux n'est pas l'apanage des religions et des membres qui s'en reclament !
L'on peut etre "libéré des religions" (a-religieux) sans etre, pour autant athée (c'est mon cas ! ).
A (privatif) Thée (racine de théologie) litéralement sans-théologie ! ou sans croyance.
La religion n'etant qu'une institution comme une autre, il ne faut pas attendre d'elle plus que ce qu'elle n'est cencé "faire". Ses fonctions premieres etant de proposer des cadres et jalons, moraux et comportementaux au sein d'une société organisé par le biais (souvent détourné de la croyance en une divinitée).
Il est rare de rencontrer des religions exclusivement tournées vers cadre strict de la théologie ainsi que de la gnose, (la ou elle devrait exclusivement cantonés).
Toutes (le boudhisme mis à part, bien que...)sont de nature generalement interventionistes et adoptent bien souvent des rétoriques moralisatrices.
Si le but premier des religions etaient d'elever le niveau de conscience de l'humanité tant sur le plan philosophique que théologique,
1° cela se serait depuis longtemps !
2° le Moyen orient ne serais pas autant dans la merde aujourd'hui et il n'y aurait certainement pas eu autant de guerres à travers toute l'histoire du monde.
3° les gens seraient plus tolérants.
Conclusion : les religions sont un echec pour l'homme au détriment de dieu !
2007-02-09 12:57:26 · answer #7 · answered by Tikkaneen 3 · 1⤊ 0⤋
Il serait beaucoup plus simple que les religieux laissent les "non-croyants" faire à leur guise, et vice versa, que les "non-croyants" laissent faire les religieux à leur guise aussi.
La vraie liberté, c'est de laisser l'autre libre, même s'il n'a pas les mêmes convictions que nous, tout en ne perdant pas de vue que la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
Donc, liberté pour tous, religieux et "non-croyants", le tout dans le respect des autres d'un côté comme de l'autre.
2007-02-09 12:26:28 · answer #8 · answered by qualiticienne 2 · 2⤊ 1⤋
J'ai été baptisée, reçue une éducation religieuse, fais ma première communion, j'ai perdu la foi, et ma mère n'était pas très contente quand je lui ai dit que j'étais athée, elle m'a parlé du Christ mort sur la croix, je lui ai répliqué que cela était historique mais qu'il soit le fils de dieu, impossible, dieu n'existe pas, sinon cela se saurait.
2007-02-09 12:25:48 · answer #9 · answered by claire de lune 7 · 2⤊ 1⤋
Athée et pour la libération de la conscience humaine de tout joug externe ou historique!! Il n'y a que comme ça qu'on avancera.
Voir le phénomène appelé fixité fonctionnelle en psychologie.
Quand on est formaté selon un courant de pensée, on pourra difficilement ouvrir sa pensée sur autre chose.
2007-02-09 15:07:48 · answer #10 · answered by Zombie 3 · 0⤊ 0⤋