Je m'explique : une religion a pour but de montrer un chemin, de guider des fidèles vers un idéal. Est-on en droit d'exiger d'une religion qu'elle change son discours selon qu'il est conforme ou pas à la mode du moment ?
Prenons un exemple : l'Eglise catholique et le port du préservatif. L'Eglise défend une conception de l'amour totalement en opposition avec les "valeurs" de notre société actuelle. Doit-elle s'adapter ou bien doit-elle continuer à communiquer sa vision des choses ?
2007-02-09 03:24:22 · 15 réponses · demandé par Raistlin 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
D'accord, mais une religion a un autre référentiel qu'une société humaine. Et ce n'est pas parce que c'est à la mode dans une société humaine que c'est bon. Un exemple : le nazisme. L'antisémitisme et le concept de la race supérieure était à la mode dans certains milieux. La religion aurait-elle du s'adapter ? Heureusement que non...
2007-02-09 03:38:12 · update #1
Une religion est censé montrer une voie à suivre au regard d'une "Vérité Révélée", revenir sur cette voie serait remettre en cause la nature même de la révélation puisque la voie est liée à celle ci.
Aprés peut être faudrait il s'avouer que si certaines règles correspondent bien à des conceptions religieuses, d'autres ne sont en fait que des décisions prises pour des raisons beaucoup moins avouables (ainsi le célibat des prêtres, décision prise pour éviter la patrimonisation des biens de l'Eglise et que la charge ecclesiastique ne se transmette de père en fils).
Le problème du préservaif est un faux problème, en Afrique, le vrai problème c'est que lorsque les mecs acceptent de le mettre souvent ils coupent le bout parce qu'ils pensent que sinon ils attraperont le SIDA...
Le Christianisme est censé proposer un mode de vie. Aprés libre à chacun de le suivre ou pas.
De plus qui est allé une fois discuter avec un prêtre catholique sur le sujet (un normal pas un lefevriste...), sait que si le Pape tient un discours, les curés en tiennent un autre avec leurs ouailles...
Les catholiques ne sont d'ailleurs pas dupes puisqu'aprés les JMJ à Paris à l'hippodrome de Longchamps, on a retrouvé des milliers de préservatifs usagés sur la pelouse ou les jeunes campaient.
2007-02-09 03:44:35 · answer #1 · answered by Kiff 7 · 1⤊ 1⤋
Ce n'est pas la religion qui pose vraiment problème, mais les religieux.
Personne n'a jamais entendu la parole de Dieu, s'il existe. Ceux qui prétendent parler en son nom ne sont que des imposteurs. Toute l'histoire montre que les oligarchies religieuses se comportent en conquérants de pouvoirs, jusqu'à se taper sur la gueule entre soi au sein d'une même religion.
2007-02-09 03:43:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Si les religions ne veulent pas mourrir elles doivent s'adapter; nous voyons bien le declin de la chretiente. Moi ca m'arrange plutot qu'elle reste obsolete comme ca peut etre arriverons nous a un monde athe.
2007-02-09 03:29:11 · answer #3 · answered by Lisa 3 · 4⤊ 2⤋
la religion est unique et ses fondements sont immuables; c'est l'emballage qui est évolutif et adaptable selon l'époque, la région ainsi que la population cible.
2007-02-09 03:59:26 · answer #4 · answered by sauve l'humanité 1 · 1⤊ 0⤋
Les sociétés évoluent, des questions nouvelles se posent constamment à l'humanité. Alors, si les religions ont la prétentioin d'apporter des réponses, oui elles doivent évoluer ! Mais mon souhait est qu'un jour l'humanité n'ait plus besoin de ses dieux et que chaque être humain vive enfin sa courte vie d'homme dans la liberté et le respect...
2007-02-09 03:38:40 · answer #5 · answered by alienor 6 · 2⤊ 1⤋
Elles doivent surtout arrêter de nous saouler avec leurs discours.
2007-02-09 09:13:07 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Une religion ce sont des dogmes (ce qui ne peut être réfuté).
Donc, on n'adapte pas une religion selon les courants de pensées humains.
Les humains pensent qu'une religion peut être archaïque, voire anachronique à partir du moment où cette religion les dérangent...
C'est pour cela q'on discute trop souvent les paroles bibliques, afin de ls modeler à une façon de penser quii semblerait être la tendance...
On blasphèmerait alors Dieu Tout Puissant en lui disant vulgairement : "ta religion est périmée, on va innover"(Astarfoullillah), et c'est justement dans ce cas précis qu'on peut dire que la religion n'est qu'une suite d'écriture humaines...
Par exemple : On tente de faire accepter le préservatif (à l'église) pour pouvoir avoir plusieurs partenaire et se protéger des MST, alors que le mariage (sacré) de deux être chastes, resoud le problème dû à cette peur de la maladie..(attention je parle de rapports sexuels, pas de transfusion sanguine) d'ailleurs d'où a débuter le Sida???
A ma connaissance, un seul Livre Saint n'a subi aucune modification, il ne veut pas se soumettre aux courants de pensées : c'est pour cela qu'il semble être tant contesté...
2007-02-09 05:21:34 · answer #7 · answered by ? 5 · 1⤊ 1⤋
Comme l'a dit si justement Robert R ci- dessus, "ce n'est pas la religion qui pose problème mais les religieux". J'ai souvent en vie de demander à ceux qui parlent au nom de dieux et ne sont même pas de grands mystiques s'ils n'ont pas l'impression de blasphémer en parlant au nom de Dieu eux qui ne sont que des homme et n'ont pour s"appuyer que les paroles d'autres hommes qui sont dans le même cas.
L'autre point, c'est qu'il est très difficile pour une religion révélée de sortir du dogmatisme qui découle du fait de la révélation. La révélation entraîne une posture de professeur à élève et l'expérience montre que le seule enseignement qui permet d'évoluer (les bases étant acquises) c'est celui où on vous apprend à apprendre et pas celui où on vous gave le cerveau comme on gave une oie.
Fadila C qui dit plus loin "un seul livre ... pour cela qu'il est tant contesté" ne doit pas oublier qu'en Islam seul les Soufis accordent une importance prépondérante au Coran et à Mahomet, la grande majorité des religieux accorde plus d'importance aux interprétations des Ulémas et des Mollhas. Si tu veux découvrir un Islam différent, vraiment mystique branche toi sur des auteurs comme Ibn Arabi.
2007-02-09 04:30:07 · answer #8 · answered by new_bell_pete 3 · 1⤊ 1⤋
Je ne comprends pas le rigorisme de l'église, non plus que le refus du préservatif me semble dangereux pour les jeunes croyants( je ne saurais choquer ces derniers, juste leur dire " couvrez vous, le sida ce n'est pas que pour les autres" ecce homo( voici l'homme)
2007-02-09 04:02:41 · answer #9 · answered by claire de lune 7 · 1⤊ 1⤋
NON : elles doivent juste se taire, et disparaître. Elles n'ont rien fait de bien pour l'humanité, qu'elles disparaissent.
Je ne parle pas de gens comme L'abbée pierre, qui, à mon avis, aurait fait le bien même sans la religion. Un homme bon l'est avec ou sans religion.
2007-02-09 03:52:44 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋