lorsqu'elle parle à Paris du "conglomérat de la finance et des médias", des "réseaux" de Sarkozy, émanation d'une "oligarchie" qui veut s'imposer à "notre" république, n'emploie-t-elle pas la même réthorique que les théoriciens antisémtes du début de siècle et de la presse pétainiste? Il faut relire brassilach et les autres pour constater avec frisson que ce discours là et le leurs ne sont pas tellement éloignés....
2007-02-09 02:06:35 · 7 réponses · demandé par galigor 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
@tchemitch: ta violence verbale te bloque le cerveau. Je te dis simplement que les termes utilisés sont plus que troublants...Alors plonges un peu dans l'histoire et réactives tes neurones
2007-02-09 02:33:35 · update #1
legere ressemblance ou adoration totale.....le monde entier se le demande!!lol
2007-02-09 02:10:56 · answer #1 · answered by noemie 2 · 1⤊ 0⤋
Déjà avec Mitterand il y avait comme un air de famille !!! Elle parle elle parle. Mais qu'est-ce qu'elle dit ???
2007-02-09 10:13:29 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
voir Hollande,c'est lui qui lui prepare ces discours,mais comme elle sait pas ce qu'elle dit....c'est un dialogue de sourds....
2007-02-09 10:12:34 · answer #3 · answered by Patrick de saintchef 7 · 4⤊ 0⤋
Comme on pouvait l'entendre sur certaines fréquences interdites par l'occupant : "Radio Paris ment, Radio Paris ment, Radio Paris est allemand !"
Aujourd'hui, comment s'assurer de la parfaite impartialité des médias ? Comment être sûr qu'ils n'agissent pas par intérêt et/ou par profit ?
Je me fous totalement de savoir s'ils roulent à gauche, à droite ou au milieu, la connivence affichée entre grands patrons, en particulier dans le domaine de la communication, et hommes (ou femmes) politiques ne devrait pas être. C'est une entrave à la liberté de penser, à la liberté de choix...
Mais en même temps, je ne suis pas dupe : tous les politiques, quel que soit leur bord, ont besoin des médias pour haranguer/envoûter/manipuler les foules.
Maintenant, pour répondre à la question initiale, il y a réthorique et réthorique. Et le rapprochement fait entre le discours de Mme Royal et celui de la presse pétainiste et tout de même tiré par les cheveux. On peut condamner verbalement sans pour autant finalement aider à l'éradication d'un soi-disant ennemi !
Ainsi, je doute fort que Mme Royal, si elle était élue présidente, décrète le marquage par une étoile jaune, puis l'extermination de tous les grands patrons connus pour être de droite...
En résumé, cette question n'est que procès d'intention au même titre que ceux intentés aux autres candidats par les partisans des camps opposés.
La politique ce n'est pas se foutre verbalement sur la gueule pour des sujets aussi dérisoires, c'est débattre dans les règles de l'art pour le bien de son pays et de ses concitoyens !
2007-02-09 10:35:05 · answer #4 · answered by tigerwolves2001 3 · 1⤊ 0⤋
Lol "Ségolhaine et Flamby, les enfants cachés de pétain". Jvois ca d'ici!
2007-02-09 10:11:50 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
soit tu ne sais pas ce qu'est le Pétinisme, soit tu ne connaît rien ni à la droite ni à la politique...ni à pas grand chose...pourquoi pas traiter DeGaulle de communiste...ou le Pen de démocrate Chrétien...Arlette Laguiller d'ultra libéral...Pinochet de socialiste...etc...etc....
"même réthorique que les théoriciens antisémtes du début de siècle "...si tu frissones à mon avis c'est de connerie...le seul remède c'est de fermer ta grande gueule, si les symptômes persistent...prends une carte au FN...ou fait toi naturaliser Facho...
2007-02-09 10:16:54 · answer #6 · answered by tchémitchel 3 · 1⤊ 1⤋
ne raconte pas de bêtises
tu sais bien que Petain était un traitre a la patrie qu'il a donné la France a qui tu sais alors regarde autour de toi et dit moi si Segolene est une traitresse !!!!
boulou
2007-02-09 10:13:43 · answer #7 · answered by boulou 2 · 2⤊ 3⤋