Certains politiciens sont pour privatiser la SS. Croyez vous que les assurances maladies privées ne seront pas une catastrophe, comme les autres assurances privées ?
Les politicoqs nous répèpètent qu'il faut privatiser la SS. J'ai donc demandé à ceux qui ont déjà ce système, les suisses combien ils payent, et comment il sont remboursés. Cela laisse songeur. Mais le sûr c'est que pour la plupart des soins, ils se soignent à leur frais, bien que payant une assurance, et si les soins durent trop, ils se soignet à nouveau à leur frais. Non mais des fois ! Les assureurs sont pas de philantropes ! C'est tout l'art des assureurs, faire payer, et ne jamais payer, grâce à une floppée d'artifesses, dont la franchise est un pilier. Ne croyez vous pas qu'ils nous feront rapidos le coup du bonus malus de la santé. Des assurés radiés pour trop de conso. Privatiser la SS, n'est-ce pas un autre moyen de faire reculer le niveau de vie pour le peuple, pendant que des élites auto-proclamée bidouilleuses
2007-02-09 01:25:44 · 10 réponses · demandé par PoilAgratter 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Comme je t'ai deja dit hier, une catastrophe pour nous simplement, pas pour les assureurs!
2007-02-09 01:29:12 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Privatiser la Sécu, c'est marrant comme phrase, parce que la Sécurité sociale est une entreprise privée, et pas un ramassis de fonctionnaires. C'est pour ça que la remarque de L'arsouille me fait sourire.
Par contre cette entreprise gère des fonds que nous lui confions, pour les redistribuer à ceux qui en ont besoin, selon leur état de santé, et non leur état de richesse. Et elle permet ainsi à chacun de se soigner, mais dans le même temps elle fait des actions de prévention: dépistage, vaccinations, qui améliorent globalement la santé du pays.
Un système de sécurité sociale privé, ça peut offrir une protection encore meilleure pour ceux qui ont de quoi payer. Super. Ca peut aussi être géré par l'employeur plutôt que par la personne, pour essayer de diminuer les coûts. Génial. Mais au final ça coûte toujours: les mutuelles et les retraites, chez Ford et Chrysler, sont les charges qui font diminuer leur productivité et qui les mettent en difficulté économique majeure. Plus que nos charges sociales ne le font chez Renault.
Enfin, ces mutuelles privées ne concernent qu'une partie de la population. Donc il peut y avoir émergence de maladies infectieuses, qui se généraliseront plus vite si tout le monde ne se soigne pas. Ou des gens qui n'auront pas les moyens laisseront évoluer une maladie, qui deviendra plus grave, et coûtera plus cher au final, pour la famille concernée et pour la société.
Le système américain est intéressant à regarder. Il coûte très cher (15% du PIB au lieu de 11% en France), ce qui est pris en charge par l'Etat est à peu près équivalent (8,5% aux USA, 9% en France), pour une efficacité globale bien moindre. Pourquoi en voudrait-on, alors?
2007-02-15 07:08:15 · answer #2 · answered by mamie5962 4 · 1⤊ 0⤋
ne delirez pas , ce que vous dites n'est que du délire .Aucun candidat envisage de privatiser la SS . Vous voulez faire peur ou quoi? Si vous êtes socialiste ou autre faites honneur au parti que vous soutenez avec des reflexions plus intelligentes
2007-02-17 09:03:00 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je pense qu'il faut la rendre plus efficace, les fonctionnaires doivent avoir une part d'intéressement dans sa bonne marche et contrôle des abus. Ceci dit il y a aussi un travail à faire de la part des utilisateurs qui ne se rendent pas toujours compte de la situation ! Si on veut une sécu sociale il faut aussi la protéger. Sinon le système sera privatisé et c'est tout.
2007-02-17 06:06:04 · answer #4 · answered by schubert 2 · 0⤊ 0⤋
Ce sera à terme la solution. D'autres pays l'on fait et ils ne s'en plaignent pas. De là à prétendre que notre système social est le meilleur du monde, laissez-moi douter un instant.
2007-02-16 17:12:06 · answer #5 · answered by Raïss 5 · 0⤊ 0⤋
c'est vrai que si on voulait une concurrence entre les sociétés d'assurance maladie, il faudrait privatiser
2007-02-16 12:25:43 · answer #6 · answered by Jean-Francois L 6 · 0⤊ 0⤋
il n'y a qu'à voir aux states c'est un désastre!
2007-02-15 15:13:28 · answer #7 · answered by Hibiscus H 5 · 0⤊ 0⤋
faudrait surtout la gerer un peu mieux controler plus les abus et rendre les fonctionnaires efficaces en les interessant aux résultats
2007-02-15 10:02:00 · answer #8 · answered by jpr6991 2 · 1⤊ 1⤋
sans rentrer dans les details sur la securité sociale, que vous ne conniassez pas apparemement, il faut juste dire, ce que je viens d'apprendre de mon kiné il y a pas une heure, que les employés de la SS, on un quota de dossiers maximum a traiter par jour.
Pas un quota mini, non non, bien un quota maxi, si ils bossent trop, ils se font engueuler par les collegues !!
C'est pas triste ca ??
Et mon kiné tiens ca d'une personne qui bosse a la sécu !!
ca fait mal au coeur quand on voit nous autres dans le privé les cadences qu'on nous impose !!
Cordialement
2007-02-09 09:39:50 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
c'est pas facile de vivre avec le RMI malgré la CMU, alors s'il faut en plus payer une assurance santé privée...
et puis comme tu dis, les assureurs ne sont pas des philantrhopes.
et puis on peut facilement imaginer le truc, tu es riche et en bonne santé, pas de problème.
mais si tu es pauvre et que tu as des problèmes de santé, tu risque de te ruiner en assurance.
En fait le risque c'est que les assureurs fassent passer des tests de santé et fassent payer en fonction de ton état (comme pour les voitures en fait)
si on veut réduire le trou de la sécu, il faudrait peut-être commencer par ne plus rembourser les tahlassos des femmes d'avocats et de médecins qui ont des vies "hyper stressantes"...
2007-02-15 06:17:54 · answer #10 · answered by iouri in ze sky 3 · 0⤊ 1⤋