DSK veut également encourager les entreprises vertueuses en jouant sur l'impôt sur les sociétés, en favorisant celles qui embauchent en CDI plutôt qu'en CDD et celles "qui investissent plutôt que celles qui distribuent des dividendes". Des propositions qui figurent déjà pour certaines dans le projet adopté par le PS en juillet dernier.
D'accord ou pas ?
2007-02-09 00:49:16 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Trés bonnes chose .. et pour ceux qui disent démagogie je leur dis autant que travailler plus pour gagner plus
2007-02-09 01:06:54 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
vu que c'est ce qu'a mis en place Dutreil pour les PME dites "gazelles" (puisque depuis cette année, le critère pour être exempté d'IS c'est d'augmenter la masse salariale de 15% par an de façon durable : donc embaucher ou augmenter les salariés), on peut seulement dire que pour une fois que la gauche a une idée à peu près correcte en matière de "civisme entrepreneurial", elle l'a piquée à la droite qui l'applique déjà....
Et en précision : DSK c'est pour toutes les entreprises, et pas que les PME. Donc, les grosses qui signent plus souvent des CDI que les PME dont l'avenir est plus incertain seront encore avantagée... Et c'est comme ça qu'il voit la justice sociale et le développement du tissus de PME lui....
Boulets.
2007-02-09 08:59:16 · answer #2 · answered by Constance Marie Stephane T 4 · 2⤊ 0⤋
est-ce que le chef d'entreprise doit adhérer au ps, entreprise
vertueuse entre toutes ?
2007-02-09 08:58:17 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
le problème est: que compte-t-il faire pour les TPE qui n'ont de visibilité dans leurs carnets de commande qu'à 4/5 mois maximum et ne peuvent embaucher en CDI au risque de couler leur boite? Celles ci représentent 90 % des entreprises françaises.
2007-02-09 08:57:52 · answer #4 · answered by jppapy 5 · 2⤊ 0⤋
Mme Royal a proposé des emplois tremplins sur le modéle des emplois jeunes CDD de 5 ans max non pérennes.
L'état se verra t'il appliqué le malus prévu par Mr Strauss Kahn en tant que mauvais employeur?
Je te rappelle que les CDD sont légions dans les régions socialistes avec les contractuels de la fonction publique territoriale... Les régions socialistes seront-elles vues comme des entreprises publiques scélérates par le PS????
2007-02-09 08:55:02 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Laissez donc les entreprises tranquillement vivre leur vie...
Toutes ces mesures sont débiles, contreproductive...
Les pays ou les entreprises fonctionnent le mieux sont les pays ou l'Etat n'y fourre pas son nez.
Accessoirement, ce sont aussi les pays ou le chomage et le moins important (on peut discuter de la qualité du non chomage, mais moins de chomage quand même).
Bonne journée.
2007-02-09 08:54:41 · answer #6 · answered by azatothrules 3 · 2⤊ 0⤋
ça me pose un probème pour la raison suivante :
certaines entreprises ont ce qu'on appelle des "pics d'activités", notamment parce que leur activité est liée (par exemple, mais y'en a d'autres) aux saisons.
du coup, ces entreprises font souvent des CDD et missions d'intérim.
avec ce genre de mesures, comment veux-tu qu'elles s'en sortent ? le résultat sera que le patron dira à ses employés "désolé, mais je ne peux plus prendre de CDD pour l'automne comme on faisait avant, donc il va falloir que vous bossiez plus" (puisqu'il n'a pas de raison de prendre de CDI)...
autre cas : pas mal de secteurs utilisent l'intérim. Ce n'est pas tellement par mesure d'économies car un intérimaire coûte beaucoup plus cher qu'une personne embauchée (il faut penser à la commission de la boîte d'intérim). Mais si l'entreprise n'est pas certaine d'avoir besoin d'une personne en plus toute l'année, elle commence souvent par une mission d'intérim qui peut alors se transformer en CDD ou CDI.
du coup, ça risque de carrément plomber les embauches.
déjà que les 35h ont plombées l'intérim (et je sais de quoi je parle, je fais de l'intérim depuis +10 ans, en ayant eu plusieurs CDI durant ces 10 ans et en étant systématiquement revenue vers l'intérim), ce genre de raisonnement signifierait la mort de tout contrat ponctuel et/ou limité dans le temps (désolée, mais y'a pas que les CDI dans la vie : sinon, on serait tous fonctionnaires !).
on ne va quand même pas en vouloir aux entreprises de ne pas avoir les mêmes besoins tous les mois de l'année ? si ? et parce qu'il y a (sans aucun doute) quelques entreprises voyous qui utilisent le système à leur avantage, il faudrait une loi pour ça ? il vaut mieux renforcer l'inspection de travail pour qu'elle fasse de meilleurs contrôles !
je préfèrerais un autre type de réforme, consistant à supprimer les charges sociales pour l'embauche de personnes de moins de 25 ans ou de plus de 50 ans (par exemple), ce qui est plutôt incitatif.
je remarque tout de même que "à l'ouest, rien de nouveau" puisque comme tu le fais si justement remarquer, ces mesures sont déjà dans le programme PS (qui à priori, va nous être ressorti le 11/02, à ce rythme-là).
2007-02-09 09:17:49 · answer #7 · answered by TheSlayer 3 · 1⤊ 0⤋
Dans le fond ca a l'air bon mais le probleme c'est que ca rajoute encore un truc !
Y a pleins de contrats differents qui dependent de l'age, des etudes, s'il etait chomeur (et si oui depuis longtemps?), du parcours anterieur,etc etc
Y a plein d'aides differentes (pour els obtenir, soit tu es docteur en droit...soit tu t'en payes un)
Y a plein de plan d'investissement recommandes...
....
Et le chef d'entreprise... quand est-ce qu'il s'occupe du developpement de sa boite? Il passe la moitie de son temps en contact avec l'administration publique....
2007-02-09 08:55:16 · answer #8 · answered by dimda 3 · 1⤊ 0⤋
Qui va contrôler et décider? Proposition démagogique!
2007-02-09 08:53:45 · answer #9 · answered by choudsé 4 · 1⤊ 0⤋
C'est le retour du concept d'"entreprise citoyenne", cher au gouvernement de Lionel Jospin. A priori, les entrepreneurs doivent gérer leurs effectifs en fonction des besoins et de leur trésorerie. C'est un impératif d'efficacité et de survie. Mais le fait d'introduire un système d'intéressement à la situation de l'emploi en récompensant la propension à l'embauche, cela me semble être une idée judicieuse. Mais très lourde à organiser, ceci dit (barême, vérifications, pérénité effective des emplois ainsi créés...).
2007-02-09 09:08:20 · answer #10 · answered by Franck S 4 · 0⤊ 0⤋