2007-02-09 00:45:47 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Événements
Elles vont être terribles. Quelqu'un a chiffré ça à 5000 milliards de dollar, plus que les 2 guerres mondiales.
Ca va ruiner l'économie des des pays developpés et tuer dans les pays pauvres.
Je te conseille l'article du magasine capital de ce mois-ci qui place la france en 2100. C'est pas beau à voir.
Première conséquence cette année: j'ai pas encore été skier
2007-02-09 00:52:12 · answer #1 · answered by llaume 4 · 1⤊ 0⤋
C'est le changement climatique qui sert de faire valoir à nos dirigeant.
Les Etats Unis importent moins de pétrole que l'Europe et casse les prix avec un dollars faible. L'ennui pour eux c'est que cela baisse le coût du pétrole pour l'Europe donc les coûts de production européen. Les dirigeants américains mettent tout en oeuvre pour augmenter le coût du pétrole et la réponse de l'Europe est un brusque intérêt pour le réchauffement climatique. Aujourd'hui c'est la catastrophe alors que cela fait des années que les experts le signalent. A souhaiter que ce phénomène économique lié au coût du pétrole pour l'Europe dure afin que ce sujet continue à faire le devant de la scène. Malheureusement ce n'est pas la cas en amérique, en asie ou en inde pour le moment seul l'europe se "préoccupe" et pour combien de temps?
2007-02-09 01:19:26 · answer #2 · answered by Gérard G 5 · 1⤊ 0⤋
conséquences sur les plantations, sur les villes cotières (avec la hausse probable des océans), sur l'économie touristique (ex : les stations de ski), croissance des catastrophes naturelles, des épidemies, etc...
2007-02-09 00:50:37 · answer #3 · answered by garou73 4 · 1⤊ 0⤋
la secheresse engendre moins de production agricole et les betes quand elles se nourissent la paille est plus chere...et ainsi de suite
2007-02-09 02:42:08 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Une etude a ete remis a Tony Blair le mois dernier sur ce sujet. Elle a ete publie et le gouvernement ici a choisi du cou pde prendre des mesures des maintenant,
Je n'ai plus les chiffres mais en gros il serait moins cher de claqier des milliards des aujourd'hui pour lutter contre que d'attendre que ce soit fait pour reparer.
Peut etre tu trouveras cette etude sur les sites des journaux angl;ais (times, guadian, evennings standart, independant,...)
2007-02-09 00:51:37 · answer #5 · answered by dimda 3 · 0⤊ 0⤋
Elles sont énormes !
Elles ont été estimées à 5500 milliards d'€ (étude commandée par Blair).
Il faut prendre en compte l'accueil des réfugiés climatiques, les destructions de zones inondées, les catastrophes en tout genre, les désastres en matière d'agriculture, les frais hospitaliers (une vraie politique de santé, c'est d'abord une politique écolo) ...
De toute façon, ces conséquences économiques sont impressionantres mais les conséquences humaines justifient déjà à elles seules la lutte contre le réchauffement !
Malheureusement, tous les candidats se sont empressés de caresser Hulot dans le sens du poil pour mieux l'enterrer... A part les Verts qui se battent depuis 30 ans mais qu'on préfère ne pas écouter pour ne pas avoir à changer de société. (car on en est là : il faut changer nos modes de vie)
Et par pitié : commençons par interdire la clim' : c'est un facteur de réchauffement clmatique car ça consomme énormément !!
2007-02-09 00:51:32 · answer #6 · answered by Gérard B 5 · 0⤊ 0⤋
La multiplication des impôts exceptionnels pour sécheresse.
Le coût des clim, celui du pompage des nappes phréatiques plus profondes, des réparations après tempêtes ou inondations...
Les exemples ne manquent pas !
2007-02-09 00:51:10 · answer #7 · answered by Djinnie 6 · 0⤊ 0⤋
il y en a énormément, mais parmi celles que je trouve les plus intéressantes, c'est le règlement définitif du problème entre les Flamands et wallons en Belgique. Avec le réchauffement, la mer du Nord réduira la Flandre a une mince bande côtière, adieu la Flandre, une les Flamands devront apprendre le français puisqu'ils on divisé le pays en zones linguistiques et qu'ils se retrouveront probablement tous en Wallonie !
2007-02-09 01:53:49 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋