Un peu à l'instar de Bush pour sortir son patriot act (terrorisme d'état jamais prouvé, mais on peut remarquer que pour lui c'était le bienvenu)...
Comment peut on sortir cet article qui traine dans la constitution française et qui permet de donner au président les pleins pouvoirs ? Car au travers de ma provocation, je suis un mauvais citoyen étant donné que je ne connais pas cet article.
Tout le monde trouvant normal que la france, on l'aime ou on la quitte, ça sous entend que vous autres êtes de bons citoyens et donc vous connaissez parfaitement la constitution (car nul n'est censé ignorer la loi).
Alors, comment se servir de cet article ? qu'est-ce qu'il dit ? quelles sont les protections pour ne pas en abuser ? de quoi dispose le peuple pour lutter face à un président qui voudrait s'en servir ?
2007-02-09 00:16:53 · 10 réponses · demandé par Mag Meld 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
@syntax error : non, tu fais erreur sur mes intentions. le terrorisme d'état, c'est un fait. il a été prouvé en espagne par exemple sous le gouvernement de felipe gonzalez lors de l'assassinat de 37 personnes apparentées à l'ETA, ou en 1986 à paris, les bombes posées par des iraniens l'ont étées avec l'accord de miterrand.
pour bush, c'est une simple supposition.
Pour ma question, c'est de savoir comment il est possible d'abuser de cet article, une atmosphere de terreur pourrait elle faciliter son utilisation ?
Je me fiche de savoir qui voudrait l'utiliser, que ce soit sarkozy, royal, bové, le pen ou laguiller -enfin, je pense que laguiller connaît la réponse à ma question, qu'elle a du étudier...
Je pose une question, provocatrice effectivement, mais je n'attend que des réponses intelligentes, et provocatrices c'est encore mieux. Mais pas de hors sujet.
2007-02-09 00:31:50 · update #1
@neo29200 : je te reponds un peu tard, pas sûr que tu vois cette ajout mais bon. pour ce qui est de croire qu'un président puisse prendre les pleins pouvoirs comme ça, je ne le crois pas, sinon je ne poserais pas la question.
Et la seule chose que la gauche m'ait mis en tête, c'est qu'elle ne vaut guère mieux que la droite.
Et concernant le physique de ton candidat, saches d'une part que la beauté est subjective, et d'autre part que je ne vois pas de gens de petite taille parmi les candidats.
Par contre, critiquer les propositions de certains candidats, dans cette optique je suis parfois très tranché.
Ton choix, je le respecte, bien que des fois je me lâche devant les attaques à deux centimes et non argumentées de certains socialistes ou umpistes.
@shoukrou : MDR !!! tant que ça ne reste qu'une fiction et que ça ne devient pas de l'anticipation !
2007-02-09 02:00:05 · update #2
Je crois que c'est l'article 16 de la constitution qui permet au président de la république de prendre les pleins pouvoirs en cas de crise grave...
le problème de la constitution de 1958, c'est qu'elle ne définit pas cette situation de crise grave et que cette notion est soumise à l'appréciation du président lui même...
il y a certains garde-fous (information du parlement, caractère temporaire de la mesure etc...)... mais sinon en théorie tu as raison, dans la constitution elle même, rien n'interdit en théorie à un président mal intentionné de détourner l'esprit de cet article.
PS : je crois que de Gaulle en a fait usage pendant la guerre d'Algérie... mais comme je n'étais pas né, je ne sais pas exactement comment cela s'est passé, mais ce fut une mesure temporaire
2007-02-09 00:24:14 · answer #1 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 2⤊ 1⤋
"Aimer la France", ce n'est pas connaître toutes ses lois et articles par coeur, nous ne sommes pas tous des juristes et des avocats.
Aimer la France, ça veut dire la respecter, ne pas cracher dessus, ne pas l'insulter, et ne pas haïr les gens parce qu'ils sont français. Mais je pense que tu le savais déjà, non? Un peu de mauvaise foi dans ta question, je pense.
Je ne connais pas non plus cet article, mais je respecte la loi, tout du moins, j'essaie!
2007-02-09 08:27:04 · answer #2 · answered by Hermios 4 · 3⤊ 1⤋
c'est chavez qui vient de se faire voter les pleins pouvoirs il ya peu non ? (ou un communiste extremiste comme lui)
bush, il s'en ira dans quelques mois, les gens de gauche comme les communistes n'ont pas demontré cette capacité à quitter democratiquement le pouvoir.
2007-02-09 08:30:25 · answer #3 · answered by camille 7 · 2⤊ 1⤋
Les contre pouvoirs parlementaires sont là pour équilibrer les décisions.
Mais en cas d'hystérie collective ou de vrai conflit, il y a des chances que cela arrive...
2007-02-09 08:27:33 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
faut arrêter de croire tout ce qui passe à la TV ! 24h chrono n'est qu'une fiction !!!
2007-02-09 08:25:56 · answer #5 · answered by shoukrou 2 · 2⤊ 1⤋
Que définie t'on comme terrorisme d'état ?
- Mitterrand ordonnant la destruction du navire écolo Rainbow warrior ?
- Kadaffi mandatant une groupuscule islamique terrorise pour faire exploser un avion de la TWA ?
- Poutine pilonnant les villages Tchétchènes ?
...La liste est longue.
Aimer la France cela signifie partager un certain nombre de valeurs et de devoirs. Maintenant si on accepte pas cela il serra très dur de vivre dans le pays en question, donc il vaut mieux en partir.
2007-02-09 08:44:48 · answer #6 · answered by allonsenfants 2 · 1⤊ 1⤋
Woolaa les confusions !!!
Le président ne peut avoir les pleins pouvoirs que si le parlement les lui donne et que le Conseil Constitutionnel les confirme, ce qui n'est quand même pas simple. De plus, ils sont limités dans le temps, non renouvelables automatiquement et soumis au contrôle a posteriori de la représentation populaire.
Pour mémoire, il n'a été à ce jour mis en oeuvre que lors de la tentative de putsch militaire fasciste des 4 généraux d'Alger.
Le fait est, l'histoire l'a prouvé, que certaines situations puissent exiger une rapidité d'action que les pleins pouvoirs permettent. Mais pas sans contrôle. Ce dispositif existe depuis les débuts de la République Romaine antique et n'a que très exceptionnellement été utilisé avec abus, surtout dans les derniers temps, rongés par la corruption et la guerre civile, de la République.
Enfin, la phrase "La France on l'aime ou on la quitte" ne me paraît pas normale parce qu'elle sous-entend qu'il y a une seule France à aimer. Or je suis convaincu du contraire d'autant que je ne pense pas aimer la même France que ceux (Le Pen et Sarkozy) qui la vocifèrent ces temps-ci. Et son rapport à la loi qu'on ne doit ignorer me parait pour le moins obscur (sans oublier que vous faites référence à un article de la constitution, non concerné par cet adage).
2007-02-09 08:31:06 · answer #7 · answered by peh 5 · 0⤊ 0⤋
Karl, j'ai honte pour toi : Tu méprises bien plus la démocratie que tes prétendus néo-dictateurs en puissance.
Si ça se trouve le peuple américain va élire un conservateur à la prsédience, on n'en sait rien.
Ajout :
Je maintiens que cet article est nécessaire même s'il date de la guerre froide. Crois tu sincèrement que cela ferait scandale d'accorder les pleins pouvoir au président au cas (improbable mais pas en 58) où un pays attaque la France?
Pour plus d'efficacité c'est normal, ça a toujours été comme cela. Et le sous-entendu foireux que tu laisses imaginer où on se servait en circonstance inappropriée de l'article est scandaleux.
2007-02-09 08:22:36 · answer #8 · answered by ♠ Poweridiot™ MOLAIRE 5 · 1⤊ 2⤋
J'adore tu precise " Un peu a l'instar " deja ca montre que c'est pas trés clair .
Deplus pour ta gouverne un president ne peux pas prendre les pleins pouvoirs comme ca du jour au lendemain.Encore une fausse idée que La gauche t'a mis en tete !!!!!! LOL
Et puis moi un endroit ou je me plait pas ben excuse moi mais j'y reste pas !!!!! ( Sauf quand il y a des avantages )
Donc pas besoin de te faire un dessin pour mon candidat ( tu sais c'est le nain pas beau comme vous l'appelez )
2007-02-09 08:24:44 · answer #9 · answered by neo29200 2 · 1⤊ 3⤋
Mais c'est ce que veut monsieur Sarkozy. Il a déjà fait ça à l'ump ! et il le fait bien...
2007-02-09 08:22:11 · answer #10 · answered by spearal2000 4 · 3⤊ 6⤋