En général l'impérialisme nait d'une volonté de conquête. Dans le cas des USA il semble que des besoins économiques multiples ( les soucis de l'industrie de l'acier,du secteur du pétrole etc...) amènent des conflits avec certains Etats mais cela semble comme une excroissance de la gouvernance économique plus que comme un plan de maîtrise de la planète.Pour prendre un exemple idiot ,si un certain nombre de pays cessaient de consommer du coca ,est ce qu 'ils ne pourraient pas être considérés comme hostiles et perturbateurs du mode de vie US ?Et justiciables de mesures de retorsion...
Ceci permettrait de justifier le caractère incohérent,les alliances contre-nature et à courte vue de la politique Us...
2007-02-08 21:40:09 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Je croise qu'il s'agit d'une combinaison de plusieurs facteurs.
Tout d'abord, le fait que le monde ait été divisé en deux pendant un demi-siècle, pendant la Guerre Froide. Face à "l'ogre" soviétique, l'Europe occidentale a eu besoin des Etats-Unis pour assurer sa défense stratégique afin de prospérer économiquement, notamment grâce à l'aide des Etats-Unis apès la seconde guerre mondiale. Aussi, on a eu recours à l'assistance active américaine deux fois pendant le XXe siècle, premiere et deuxième guerre mondiales. Ceci leur a de fait étendu leur zone d'activité politique.Ils n'ont jamais subi l'oppression d'une autre puissance, à part l'oppression anglaise de qui ils se sont "libérés". Ils se voient donc comme un pays libérés, différents des autres.
Deuxièment, la création et le développement du pays est atypique, car il est fondé sur des principes qui ont été instaurés par un groupe de personnes; ce ne fut pas le découlement socialement naturel qu'était la Révolution en France. Les principes sur lesquels les Etats-Unis sont fondés sont assez utopique, mais surtout d'inspiration puritaine, et fondé sur les principes, en partie évangélique, du Christianisme, d'où le sentiment de "mission sacrée" qu'ont une partie des américains.
Troisièment, l'administration au pouvoir est neoconservatrice et suit les principes de cette "mission sacrée", surtout par conviction. On dit beaucoup de mal de l'administration actuelle, mais je crois véritablement que le présiden agit surtout parcequ'il ccroit en cette mission.
Par contre, et quatrièment, la politique américaine actuelle de l'administration est ancrée sur des principes classiques réalistes, mais à cause du climat international, a dû se reconvertir en néoréalisme institutionnel, en acceptant le rôle d'organisations internationales comme l'ONU, tout en aspirant organiquement à s'en débarasser. Il s'agit, selon moi, d'une tendance générale. Mais cette théorie considère que l'Etat est l'élément de base sur qui tout repose, et l'acteur principal dans le monde. Il doit donc s'assurer de sa survie et de son bien-être, quitte à prendre le dessus sur d'autres états. Il s'agit là également d'un mode de pensée de base, justifiable, selon eux.
Cinquièment, et dernièrement, les développement dans la politique et la pensée américaine qui a suivi la fin de la Guerre Froide a permis aux Etats-Unis sous l'administration Clinton d'effectuer des progrès spéctaculaires dans le Moyen-Orient. Mais les attentats du 11 septembre ont changé la donne et ont choqué les Etats-Unis au point où les boucliers réalistes sont ressortis en un coup.
Les arguments économiques tomberaient sous le quatrièment point, mais je ne pense pas non plus qu'il s'agisse d'une volonté de conquête, plutôt une volonté d'assouvir ses besoins économiques en ne tenant pas compte du "comment".
Voila, une réponse un peu longue à une très bonne question...
2007-02-08 22:19:35 · answer #1 · answered by scotchorama 3 · 1⤊ 0⤋
Les EUniens sont des sur consommateurs et ne peuvent plus arrêter leur boulémie donc ils vont manger dans l'assiéte des voisins. Moi, perso c'est des grands coups de pieds dans la bouche...!
2007-02-09 05:48:55 · answer #2 · answered by Fanch 5 · 1⤊ 0⤋
Dans quel monde vivons nous ?
Hélas les humains n'ont rien compris.
La seule chose qui les intéressent c'est se faire la guerre
Guerre physique,Guerre économique,concurrence
Moi j'ai, j'en veut encore plus et comme je suis le plus fort les autres ils n'ont qu'a s'en prendre qu'a eux même de ne pas être fort. C'est un résume succinct de tous ce qui est dit ici.
Quant a savoir si les americains sont imperialistes ? ben oui comme les autres (Francais,Anglais, russes etc ....) mais ce n'est pas volontaire c'est simplement humain.
2007-02-16 06:05:21 · answer #3 · answered by minorite 5 · 0⤊ 0⤋
Je vais peut-etre pas repondre directement a la question.Mais quand l'Europe s'est creee, LesUSA ont hurles, les popovs aussi mais moins. Mainrtenant seuls Nladimir put in rale.
Les USA,\race a la complicite +/- volontaire des R.U, de lAustralie et de la nouivelle Zeelande espionnent tout ce qui se passe sur Terre,
Tes mails de particuliers jusqu'aux courrier codes des grosses boites comme Airbus d'ou l'avance de Boing dans les commandes d'avion, il adapte ses prix selon les renseignement fournis par la C.I.A. Plus fort, comme FNB et autres ne peuvent espionner leurs compatriotes, ils demandent a leurs antennes outr'atlantique de faire leur besogne.
Et ils se veulent les champions de la democratie !!!
Y sont pires que les popovs d'avant et de maintenant. Les avions qui ont ramene des terroristes (vrais ou faux) kidnappes via des bases miliataires europeennes. (Allemagne et autres)
Maintenant ils traitent la Russie comme un parent pauvre et sont donc, actuellement, la plus forte nation.
Pourquoi tovaritch Vladimit coure-t-il comme un derate dans les pays pas tres americanophiles ??
2007-02-15 15:38:36 · answer #4 · answered by Snake Goddess 6 · 0⤊ 0⤋
Nous sommes à l'heure de la mondialisation : un pays renfermé sur lui même n'a aucune chance de prospérer.Bien que les USA se soient considerablement enrichis grâce à leur puissance industrielle pendant la WWI et WWII (excusez moi pour l'anglicisme), leur économie ne pourrait propérer si elle était exclusivement tourné vers le marché américains.
Donc les USA ont investi dans le monde entier des sommes colossales. Mais le monde change et aujourd'hui certains investissements sont menacés par des facteurs comme la guerre ou un régime politique totalitaire etc ... Il est donc normal et logique que les USA cherchent a protéger leurs intérêts à tout prix, surtout si la Russie est en conccurence pour le même marché. Si il est certain que des deploiement de troupes soient pour protéger le pays lui même (principalement les flottes dans tous les océans du monde) ou menacer des pays ennemis par l'armement de leur adversaire (comme Israël) , il est aussi certains que d'autres soient pour protéger des intérêts économiques (Arabie Saoudite , Japon , Corée du Sud).
Ce n'est donc pas une politique impérialisme dans le sens de celle de la France et de l'Angleterre qui COLONISAIENT pour les ressources et la puissance territoriale. Les américains ont déjà les deux sur leur territoire : il leur faut des moyens de pressions sur leurs adversaires potentiels et une protection de leurs investissements à l'étranger, ce qui est très loin d'une VRAIE politique impérialiste ou d'une conquête du monde calculée.
2007-02-15 14:12:21 · answer #5 · answered by Matthieu S 2 · 0⤊ 1⤋
En situation de leader tu te dois de la conserver... Maintenant la France a eu sa chance (et ca ne fene personne a l'epoque quand les francais casser les couilles au monde entier pour imposer leur vision), l'Uk aussi, ben maintenant c'est au tour des USA.
Alors soyez bon joueur, vous avez perdu tant pis pour vous et tant mieux pour les autres (sinon fallait pas jouer!)
2007-02-09 05:45:28 · answer #6 · answered by dimda 3 · 0⤊ 1⤋