Les caricatures parues ds charlie hebdo ne me font pas particulierement rire, mais elles ne me choquent pas non plus. En fait, j'ai reflechi, et je ne vois pas de quoi on ne pourrait pas rire, sauf bien sur de la pedophilie (et encore... on doit pouvoir dessiner ca de maniere marrante et derisoire). Est-ce qu'il a des interdits? Qu'en pensez vous?
2007-02-08 21:21:35 · 11 réponses · demandé par asta2244 2 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Réponses intéressantes.
Mais qu'est ce qui est interdit, que ce soit par la loi, ou par les religions? Par exemple, est-ce qu'il y a des tabous en ce qui concerne les catholiques? ou les autres?
2007-02-08 23:48:17 · update #1
La question est surtout de savoir quel est l'intention de l'auteur. Est-ce de choquer ou blesser les personnes concernées? Je ne pense pas...
Effectivement dans le rire, il y a la dérision ou la moquerie. La moquerie vise à rabaisser ou blesser quelqu'un, la dérision dédramatise (ou désacralise) et il n'est plus à prouver que le rire est source de bienfaits.
Le fait est que l'on fait intervenir des lois sur une accusation basée sur un ressenti subjectif par rapport à des caricatures. Comment peut-on juger cela?
Le but de ces caricatures n'est pas de blaisser quelqu'un, cela me semble évident. Attention de ne pas confondre raillerie et dérision...
2007-02-08 22:26:45 · answer #1 · answered by Jul M 1 · 0⤊ 0⤋
Disons que ça dépend où on s'exprime... pour l'histoire des caricatures, on est en démocratie, et personne n'oblige personne à acheter le canard qui les publie.
2007-02-08 21:25:30 · answer #2 · answered by Lune 3 · 3⤊ 0⤋
A mon sens, ces caricatures n'étaient pas insultantes, ni incitatrices à la violence.
La liberté d'expression c'est ça: on a le droit de dire ce qu'on veut, tant qu'on respecte la loi (pas d'incitation à la violence, au meurtre, à la discrimination...)
2007-02-08 21:28:26 · answer #3 · answered by CT 5 · 2⤊ 0⤋
Il y a une nuance importante entre rire et dérision.
La dérision désacralise le sacré (religions etc), dédramatise le drame (pédophilie etc) etc. Elle est porteuse d'une intention qui confine souvent à une moquerie teintée de mépris.
Qu'on puisse rire de tout, oui, mais pas n'importe comment.
2007-02-08 21:38:43 · answer #4 · answered by Beatus 4 · 1⤊ 0⤋
Le Directeur ou Rédact en Chef de Charlie Hebdo a une tête de Croque-mort; a t-il un miroir chez lui; ce doit pas être drôle tous les matins.
2007-02-08 23:24:35 · answer #5 · answered by H. Capet 4 · 0⤊ 0⤋
de cette liberté si elle est le fait d'une vengeance.
2007-02-08 22:13:02 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
on peut rire de tout,maladie et deces coluche et desproges l'ont fait
desproges c'est meme moqué de sa propre maladie
2007-02-08 21:43:58 · answer #7 · answered by Sasquatch 3 · 0⤊ 0⤋
A mon avis, il est difficile de se moquer de sujets graves comme des maladies ou des décès.
2007-02-08 21:43:06 · answer #8 · answered by ACANTHASTER 7 · 0⤊ 0⤋
Robert REDEKER, ce nom vous dit quelque chose ? Philippe VAL, directeur de la publication de Charlie Hebdo a été cité en justice par le CFCM : grâce à lui, la liberté de parole est réaffirmée par la justice aux yeux du monde, tant que l'on reste dans le cadre des lois de la république.
Notre prof de philosophie a été condamné par un "tribunal" religieux étranger, qui nie les lois de NOTRE république à la peine de mort qui n'a plus cours dans notre pays, mais ce petit fait ne les gène en rien !
Les Français se sont-ils senti insultés à la publication de "Da Vinci Code" ou de bien d'autres livres ? Non, parce que nous avons une culture démocratique, qui admet que l'autre puisse avoir raison même si l'on n'est pas d'accord.
2007-02-08 21:41:22 · answer #9 · answered by Raminagrobis- Γνῶθι σεαυτόν 7 · 0⤊ 0⤋
Aucun ! Tant qu'on ne tombe pas dans le négationnisme, qui lui est a juste titre interdit en France.
2007-02-08 21:26:01 · answer #10 · answered by Sylvs31 (Salutus Banzaius) 5 · 2⤊ 2⤋