2007-02-08 20:38:28 · 22 réponses · demandé par aimervouslesunslesautres 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La lutte des classes ? Je ne supporte pas que les "terminales" attaquent les "sixièmes". C'est injuste. MDR.
En plus, chez Mercédès, la "Classe E" n'est pas mise en avant autant que la "Classe C". C'est injuste aussi. Re-MDR.
2007-02-08 20:46:45 · answer #1 · answered by Bouzou 6 · 3⤊ 0⤋
Pas grand chose Karl Marx est mort et enterré depuis longtemps....
c'est de l'histoire ancienne voir fossilisée
2007-02-09 04:43:25 · answer #2 · answered by thomas b 3 · 8⤊ 2⤋
concept dépassé et fortement réactionnaire sur lequel s'appuie la gauche française (alors que partout ailleurs ca fait longtemps qu'il est abandonné) dans son effort dinosaurien (néologitude ségolesque, voire poitevain) pour embobiner les gens qui ne pensent pas par eux même et croient tout ce qu'on leur raconte du moment qu'on leur permet d'identifier un ennemi, même imaginaire.
2007-02-09 04:44:40 · answer #3 · answered by Constance Marie Stephane T 4 · 7⤊ 2⤋
C'est complètement dépassé.
Mais comme il y en a qui en on fait leur fonds de commerce, elle existera toujours.
Une chose me rassure, c'est que "la lutte finale" ce n'est pas pour demain.
C'est le Graal de quelques uns comme Besancenot et Arlette.
2007-02-09 04:43:41 · answer #4 · answered by ? 7 · 5⤊ 1⤋
c'est le plus grand mensonge de l'histoire du XIX et XX èmes siècles
2007-02-09 04:45:48 · answer #5 · answered by ♠ Poweridiot™ MOLAIRE 5 · 5⤊ 2⤋
C'est une fiction créée de toutes pièces pour justifier l'existence de plusieurs partis qui nous jouent une comédie sans nom.
2007-02-09 04:42:02 · answer #6 · answered by Ah ben non alors 4 · 6⤊ 3⤋
que les classes ne se suffisent pas à elles-mêmes
donc qu'il faut arrêter avec ces bêtises maintenant
2007-02-09 04:40:38 · answer #7 · answered by allexx 4 · 5⤊ 2⤋
La lutte des classes existe toujours, bien qu'elle ait pris une forme moins violente, moins spectaculaire et plus policée. Mais les rapports de force entre le capital et le travail sont furieusement d'actualité. Marx considérait que la valeur économique était créée par le travail, tout comme Sarkozy aujourd'hui. Marx parlait de la paupérisation croissante du prolétariat (tous ceux qui ne sont ni chefs d'entreprise, ni actionnaires), et que voit-on? Des travailleurs qui ont de plus en plus de mal à joindre les deux bouts (les "working poors"). Marx parlait de la masse des chômeurs comme d'une "armée de réserve du capitalisme" grâce à laquelle les "patrons bourgeois" faisaient pression sur leurs employés, du style: "si ton salaire ou tes conditions de travail ne te plaisent pas, il y a plein de chômeurs qui sont prêts à prendre ta place"; que voit-on, aujourd'hui? Des salariés hantés par la peur d'être licenciés, et qui acceptent des cadences folles (même les cadres) et des réductions de salaire (exemple: les ouvriers de Bosch). Bien sûr, le message de Marx doit être réactualisé et prendre en compte la mondialisation, mais Rosa Luxembourg et Rudolf Hilferding en parlaient déjà il y a un siècle! Sans être communiste, je crois qu'on a beaucoup à réapprendre de Marx, qu'on a enterré un peu vite.
2007-02-09 04:57:47 · answer #8 · answered by Franck S 4 · 3⤊ 1⤋
quelles classes ???
2007-02-09 04:45:59 · answer #9 · answered by 7 7 · 3⤊ 1⤋
L'opposition entre patron/salarié n'est plus d'actualité, car il y a des petits patrons qui galèrent autant que des salariés, des salariés aussi riches que des patrons et même des patrons salariés.
En revanche ce qui demeure, c'est un fossé financier s'élargissant de plus en plus entre une petite minorité qui possède une grande majorité des richesses, et le reste... Et il faut lutter pour le réduire, ce fossé.
2007-02-09 04:45:18 · answer #10 · answered by -O- 7 · 3⤊ 1⤋