http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-865371@51-822961,0.html
En ce qui me concene, je ne vois pas la différence avec le projet de Mr Sarkozy, excepté bien sûr le concept d'immigration choisie qui manque cruellement à ce qu'elle propose.
En effet, elle ne parle que des sans-papiers d'un côté et du droit d'asile de l'autre, sujets traités également par la droite. Mais que fait-elle du choix des immigrés légaux? A t'elle une stratégie ou se contente t'elle du petit bonheur la chance dans ce domaine?
Je sais bien que ce sujet est sensible, alors gardez vos nerfs et répondez constructivement même si vous n'êtes pas d'accord avec moi.
2007-02-08 18:41:31 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Une partie....
...concerne....
et surement encore pleins de fautes ;)
2007-02-08 18:44:56 · update #1
Je trouve ça très flou. Comme toi, je pense qu'elle réduit le probleme à deux extrèmes, les sans-papier et le droit d'asile.
J'ai le sentiment qu'au fond, elle partage les idées et les propositions de Sarkozy mais qu'elle essaie de noyer le poisson pour ne pas heurter son électorat classique, notamment en parlant d'un meilleure contribution français au HCR. On ne peut guère le lui reprocher d'ailleurs!
Je vais en étonner beaucoup en disant ça mais ces propos me rassurent un tout petit peu quant à Ségolène. Je craignais qu'elle ne fasse dans la démagogie profonde du genre régularisation massive, bienvenue en France à tous les réfugiés de la terre et ainsi de suite.
Mais elle devrait avoir l'honnêteté intellectuelle de dire qu'elle partage les idées de Nicolas Sarkozy sur l'immigration, plutôt que de se cacher et d'accuser son rival de collusion avec le FN!
Parce qu'elle aussi se rapproche des idées du FN sur ce sujet...
2007-02-08 19:26:47 · answer #1 · answered by Duke of Morlanne 4 · 2⤊ 0⤋
il ne faut pas croire que tel ou tel sujet est reservé à la droite ou la gauche !!!
l'immigration, c'est reservé à la droite, le social à la gauche, etc ...
ca concerne tous les francais, donc tous les partis !
si hitler avait dit "j'aime quand il fait beau", est-ce que tous ceux qui aiment le beau temps sont des fascistes ?!? NON
là c'est pareil ! ces sujets comme l'immigration, tous les partis doivent le prevoir ! et si S.Royal semble avoir les memes opinions que N.Sarkozy en ce domaine, c'est peut etre que c'est la solution..... ou alors n'ayant rien de mieux à proposer elle surfe sur ce qui semble plaire à l'opinion histoire de grapiller quelques voix ici et là.
2007-02-09 02:48:59 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 0⤋
elle a dit que la régularisation des sans papiers se ferait sur "critères" ,ce qui veut tout dire et rien dire à la fois.
2007-02-09 04:19:37 · answer #3 · answered by GERARD R 6 · 2⤊ 0⤋
David, le co-developpement a la socilaiste on connait. Toujours plus de fonds perdus pour soutenir des regimes, et non des populations. "Il faut aider l'afrique", voila a peu pres la vision segolienne du developpement. Degre zero de l'africathon, ou Madame aura l'impression d'etre riche en balancant quelques millions d'euros dans les poches de gouvernements corrpomus. Sarkozy a la vraie solution sur le developpement, avec un concept d'aide aux petites entreprises par le biais de soft equity. mais evidemment, il faut aimer l'entreprise et le patron qui cree des emploi,s alors les socialistes ne pigent rien au concept.
une fois de plus, l'ouvertue d'esprit et els idees vienennt de la droite. C'est tout de meme le liberalisme qui a sorti des centaines de millions de personnes de la pauvrete depuis 10 ans. Je sais, ca vous fait mal au cul, mias c'est le sens de l'histoire. Va parler de tes 35 heures et du smic a un marocain qui peut nourrir toute sa famille avec son metier paye 400 Euros par mois. Il te rira bien au nez. Quant a parler de rafles, c'est encore le bon vieux procede socialiste qui cherche a amalgamer Sarkozy a un fasciste, histoire d'eviter le sanglant debat entre votre nullite et un debateur brillant a l'entre-deux-tours. Vous allez parler de front republicain et autre connerie, utiliser le precedent chirac de 2002 et hop, Marie-Segolene peut encore eviter de montrer a la face du monde son caractere cassant (a tendance totalitaire en plus), pas sympa et surtout sa medocrite intellectuelle (Miss ena 1979 qui a vivote de cabinets en cabinets, la mange-soupe des annees 1980 qui fait rever les socialistes humanistes du 21eme siecle... ouhaaaaouu c'est la SFIO ce truc).
2007-02-09 03:26:43 · answer #4 · answered by benoit d 2 · 2⤊ 0⤋
la différence entre le projet de royal et celui de sarko est que royal ne demande pas que des rafles soient faites dans les écoles, les hôpitaux, les lieux de distributions de nourriture du restau du coeur. De même elle a beaucoup parlé du co-développement dan ses différentes interventions, car le problème est en amont. Sarko a toujours dit le travail ou le social n'est pas la primauté de la gauche, alors est ce un mal à être de gauche et penser la même chose que la droite? ce que je retiens c'est qu'elle est restée sur sa position de non régularisation massive comme le proposaient d'autres dans son camp. le canada que l'on cite comme référence en matière d'immigration choisie compte aussi des demandeurs d'asiles, des étudiants étrangers qui y restent pour travailler. Je ne pense pas que la situation soit comparable avec la France vu que le canada n'a pour pays frontalier les États unis et y accéder est beaucoup plus difficile pour les les immigrés clandestins. Il faut tenir compte de la situation géographique. Bien sûr il faut contrôler l'immigration mais si au moins les étrangers scolarisés, éduqués en France sont recrutés, cela éviterait de faire appel aux élites des pays du sud. Est ce cela le co-développement? Et que deviendront les économies de ces pays?
A benoî. Oui le soft equity de la droite aussi on la connaît avec les liens de chirac et les dictateurs africains, les socialistes aussi l'ont fait. Sarko veut rompre cela alors permet moi de te dire que royal aussi l'a dit. Les aides ne seront plus versées directement aux Etats mais pluttot aux organisations qui travaillent sur le terrain pour évier les magouilles. Quoi qu'on fasse il y auua toujours des non satisaits. Malgré les 35h iles marocains préfèrent venit en france que rester que eux benoît. Alors le problème est en amont. Et de grâce épargnes moi les détails sur miss ENA de Royal, c'est de très bas niveau car tu avais haussé le niveau entre temps. Penses tu que sarko était le meilleur de sa promo? En plus je m'en fiche car les premiers ne sont pas forcément les meilleurs ou les plus compétents (fabuis, juppé, jean marie messier).
2007-02-09 03:12:23 · answer #5 · answered by David 1 · 3⤊ 1⤋
Il n'y a pas de honte à pratiquer l'immigration choisie.
La France est souveraine et à tout à fait de droit et même le devoir pour ses citoyens et les générations futures de dire à une personne étrangère :
Ok, tu viens vivre en France, et tu bénéficieras de nos lois sociales pour toi et à ta famille, mais quelles compétences peux tu apporter à notre société en retour ?
Démontre-nous que ton intégration sera facilitée par ta motivation à respecter nos lois, notre culture et tous ceux qui vivent déjà dans notre pays et qui respect cet engagement républicain ?
La France ne doit pas être la poubelle du tiers monde ou chacun pourrait venir faire son petit marché…
Il est, en effet, inconcevable d’accueillir encore dans notre pays des personnes qui ne parlent même pas un mot de Français et qui ont pour unique vocation de venir pomper les allocs financées par nos impôts pour finalement engraisser leurs familles ou villages… et qui, de plus, à la première occasion, critiquent notre culture.
Enfin arrêtons la démagogie et de stigmatiser la France (qui n’est pas raciste) en parlant de rafle, d’égoïsme ou en faisant des allusions minables et pitoyables à vichy etc etc… car c’est hors sujet !
Quand vous invitez à dîner des amis chez vous, dans votre famille, j’imagine que vous choisissez un minimum vos convives ??? Et bien votre famille, c’est comme la France.
BASTA !
2007-02-09 03:07:05 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
En réalité le PS veut procéder à la régularisation de tous les sans papiers,comme l'a fait zapatero en espagne et les italiens de prodi ,ce qui serait extrêmement grave ,cela veut dire qu'on ouvre les portes pour les candidats à l'immigration,alors que au contraire ,on ne doit pas régulariser à l'aveuglette tous les sans papiers,mais seulement quelques uns qui actuellement correspondent aux critères actuelles définis .
Donc il faudra pour le prochain gouvernement d'adopter le choix d'une immigration trés,trés choisie !!!!!!!!!!!!!!!!
2007-02-09 02:54:23 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 4⤋
C'est des phrases dans le vent...elle ne sait meme pas ce qu'elle dit...la pauvre.
2007-02-09 02:50:23 · answer #8 · answered by nonnie 5 · 3⤊ 4⤋
le concept d'immigration choisie est un concept humainement égoiste et qui réduit l'homme au statut de marchandise. Il est tout simplement inadmissible sur la plan éthique. Il s'agit ici d'un projet réactif inadapté à la société française qui n'est qu'une mauvaise proposition pour résoudre un problème qui à des causes différentes. En plus il est en déasacord total avec les engagements internationaux de la France.
2007-02-09 03:20:02 · answer #9 · answered by herle s 3 · 0⤊ 2⤋
Ils vont régulariser à tour de bras comme d'hab.
2007-02-09 02:57:35 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 4⤋