moi je pense que ces caricatures ont fait plus de bruit qu'lle n'auraient dû... mais je suppose qu'elles ont été faites pour provoquer , donc...
certaines ne sont pas si choquantes (le turban en bombe) , mais j'avoue ne pas avoir apprécié celle ou le prophète dit "c'est horrible d'être aimé par des cons!" ou un truc similaire... la c'etait abuser...
un avertissement, des excuses (ou explications ) publiques auraient ete bien , je trouve, mais cela n'engage que moi...
vous en pensez quoi?
pas de reponse haineuses, svp...y en a deja assez comme ca ...
merci
bisou a tous!
2007-02-08 06:14:17 · 40 réponses · demandé par feline2223 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Enfin quelqu'un qui n'a pas une vision primaire du sujet, et en plus nous fait un bisou pour conclure !!
Je suis athé, mais respectueux du Dieu qui est dans le crane de mes voisins, à condition qu'ils ne veuillent pas me l'imposer. J'étais lecteur occasionnel de Charlie. Le dernier que j'ai eu en main en kiosque était celui ci avec en couverture Mahomet disant "c'est dur d'etre aimé par des cons". Depuis, fini.
Il y a une supercherie dans cette histoire. Les dessins ne viennent pas d'anticléricaux, défenseurs des droits de la femme, etc... Les dessins sont d'abord parus dans un journal rigoriste luthétien danois, tres traditionaliste et tres peu lu. Je classe ces dessins à l'extreme droite, raciste et xénophobe. Ces dessins assimilent Mahomet, les terroristes et tous les musulmans. Surtout celui de la bombe en turban, amusant au premier coup d'oeil, certes, mais dangereux par les assimilations qu'il induit. Charlie Hebdo a rajouté une couche de bétise et de méchanceté avec sa couverture, tres ambigue.
Pour avoir vécu 4 ans dans un pays musulman, le Sénégal, je sais que l'integrisme est minoritaire, et l'intégrisme violent ultra minoritaire. Les musulmans sont les premieres victimes de ces intégristes. Khalil Boubakeur, qui est le plaignant est un modéré. Ceux qui veulent vivre tranquilement leur foi musulmane en France se trouvent victime d'une campagne d'islamophobie qui va de l'extreme gauche à l'extreme droite et sur laquelle les partis politiques surfent sans complexe.
J'espere que Charlie Hebdo sera condamné à un euro symbolique.
Pax, Peace, Paix, Salam, Shalom, Djamm.
2007-02-08 06:48:21 · answer #1 · answered by dominique M 5 · 9⤊ 4⤋
Nous nous sommes assez battus pour la liberté de presse et d'expression. Donc, pas de procès concernant la liberté d'expression. Le retour en arrière n'est pas une évolution.
2007-02-08 06:20:23 · answer #2 · answered by pipelette 2 · 17⤊ 8⤋
reponse à certains ici: j'ai vu des caricature tout aussi "scandaleuse" sur les Chretiens, nous n'avons pas pour autant créé de polémique, c'est cela la tolérance, accepter les critique pour corriger ses erreurs, PERSONNE n'est parfait, et selon moi, tuer au nom d'un Dieu, c'est une erreur, il est juste de les traiter de c...
2007-02-08 06:36:57 · answer #3 · answered by peb 2 · 8⤊ 4⤋
Si traiter les terroristes de cons est un crime, si dessiner un turban en bombe est un crime, alors oui, ce sont des criminels à enfermer. Hors ce qu'ils ont fait est uniquement exprimer leur liberté d'expression. J'espère qu'ils seront relaxés et recommenceront. Le point positif est que tous les partis politiques les soutiennent.
2007-02-08 06:24:06 · answer #4 · answered by Anonymous · 10⤊ 6⤋
Personnellement , j'en pense à peu près le contraire de toi .
Ces caricatures seraient passées à peu près inaperçues si des gens "susceptibles" n'en avait fait tout un foin ; les religions subissent toutes les "moqueries" des caricaturistes , je ne dis pas qu'elles aiment ça , mais elles supportent que des gens ne soient pas d'accord avec elles , ça me semble assez normal , non ? , pas à toi ?
Où est la liberté si la critique est interdite ?
Pourquoi la critique-moquerie du christianisme serait normale et pas celle de l'Islam ? La "susceptibilité" donnerait-elle plus de droits que la tolérance ?
Il est vrai que les musulmans sont plus "respectueux" des religions (même de celles des autres) que les chrétiens , mais qui décide qu'il faut s'aligner sur le plus "respectueux" ? Quel en serait l'intérêt , à part un consensus mou ?
Comme tu l'as sûrement déjà deviné , je ne pense pas que les auteurs de ces caricatures "doivent" des excuses à ceux qui ont mal pris-compris leurs dessins .
bon ............ bonne nuit à toi .
2007-02-08 07:07:44 · answer #5 · answered by michel 3.1416 6 · 7⤊ 4⤋
Tu sais féline je te comprend mais sais tu que notre prophète (as) bien aimé pendant qu'il faisait ces prières certains venaient lui jeter des boyaux de chameaux, d'autres lui ont jeté dessus des branches épineuse, d'autres l'ont insulté,blessé, d'autres ont tenté de le tuer etc..
Qu'a t-il fait?
Et ben rien, il leur a répondu avec gentillesse il les a exhorter au bien, et quant ils ont tenté de le tuer il a fuit sous l'ordre de Dieu.
Enfin quant les polytheiste ont tué certains de ces compagnons, ont pillés leur demeures et leur bien enfin aprés des années d'exil Dieu leur a demandé de récupérer leur bien.
Ca veut dire, laisse les gens dirent ce qu'ils ont à dire, faire leur dessin car c'est ce que notre exemple a fait, chacun aura des comptes à rendre devant Dieu.
Tu ne seras pas punis pour ce que "charlie hebdo" a fait..
sourate 16 verset 127, 128
127. Endure! Ton endurance [ne viendra] qu'avec (l'aide) d'Allah. Ne t'afflige pas pour eux. Et ne sois pas angoissé à cause de leurs complots.
128. Certes, Allah est avec ceux qui [L'] ont craint avec piété et ceux qui sont bienfaisants.
ps: beaucoup ont caricaturé Jésus(as) et personne n'a réagit et pourtant il est notre prophète bien aimé aussi!!
2007-02-08 07:03:16 · answer #6 · answered by nami 4 · 9⤊ 6⤋
dommage qu'on en soit arriver à régler cette question devant les tribunaux. Je pense que la "démocratie participative" aurait permis d'aborder ce problème de façon plus pédagogique et respectueuse. Mais il faut apprendre pour cela à se respecter, à s'écouter et à dialoguer. Mais ça, sait-on encore le faire ?
2007-02-08 09:40:29 · answer #7 · answered by aurielange 1 · 2⤊ 0⤋
C'est avant tout un pb d'education. A l'ecole on nous apprend a comprendre la satyre et les caricatures. Les gens qui ont ete choque par les caricatures font preuve de faiblesse d'esprit ou de fanatisme. Les terroristes font preuve des 2 a la fois.
Les caricatures ne denoncaient rien a part que les terroristes utilisent la religion musulmane comme une arme. Si vous l'avez vu autrement vous n'avez rien compris.
D'ailleur il n'y a finallement meme pas eu de proces... charlie hebdo a ete relaxe.
La critique fait avancer les choses. Comment voulez vous que la religion evolue si on ne peut la remettre en cause?
2007-02-08 06:39:44 · answer #8 · answered by Anonymous · 6⤊ 4⤋
Je crois que l'on a confondu droit d'expression et bon goût. Cela ne méritait pas une sanction. Maintenant, était-ce de bon goût..bof. S'il n'y avait pas eu de dénonciation ni de procès on n'aurait sans doute jamais parlé de ces caricatures en France (parues à l'origine dans un journal danois)
2007-02-08 06:22:14 · answer #9 · answered by EMC2 5 · 6⤊ 4⤋
Dire que les terroristes sont cons, ça me choque pas ^^
Pour moi, ils n'ont ni à s'excuser, ni à être condamner.
Je pense que c'est aux musulmans ayant commis des exactions honteuses, dont deux meurtres, pour ça qui devraient être têtes basses. Et le CFCM, au lieu de porter plainte contre CH, s'exuser au nom de tous pour les actes de certaisn en expliquant qu'ils ne représentent qu'une minorité pour désamorcer les choses.
Il ne faut pas oublier que ces 10 caricatures condamnent le terroristes, et plusieurs d'entre elles, dont l'une des accuser fais justement bel et binen la part des choses. Il est honteux que ce soit les musulmans les premiers à faire l'amalgame, et parfois même à créer cette amalgame pour leur propre intérêt (vivtimisation...)
2007-02-08 06:19:04 · answer #10 · answered by Anonymous · 12⤊ 10⤋