Il l'a lui même dit le 28 septembre 2006 : "Le mariage, pour moi, c'est un homme et une femme." et "Je ne suis pas favorable à une adoption plénière par deux personnes du même sexe, car l'adoption, c'est la filiation, et ce serait donc accepter qu'un enfant ait deux pères, ou deux mères, ce qui pose un problème."
2007-02-08 06:10:37 · 20 réponses · demandé par Bulle_de_coca 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Tu peux faire la fière avec ton lien et tes citations kalhonnah, mais on voit bien que tu n'as rien compris au problème. J'aurais été toi, j'aurais même évité de l'enfoncer en faisant ce que tu viens de faire.
Il est contre le mariage homo, et il est contre l'adoption par un couple homo. C'est tout, POINT BARRE.
Il se dit pour l'adoption par un célibataire, mais aujourd'hui, tout le monde sait à quel point il est quasiement impossible pour un homme célibataire d'adopter un enfant !
Il se dit pour une union civile, bof, y a déjà le PACS. Donc en gros, il ne s'avance pas beaucoup et évite le sujet trop brûlant pour lui!
2007-02-08 06:18:08 · update #1
Lova, si les homos veulent se marier, ça ne regardent que eux. Pourquoi n'auraient-ils pas le droit ?
Quant à l'adoption, un célibataire a très très très peu de chance d'y arriver, alors Bayrou ne fait que régler son problème d'adoption par les homos (il est contre) en disant qu'on a qu'à laisser comme maintenant, vu que maintenant, c'est quasi impossible
2007-02-08 06:19:59 · update #2
Et ca c'est quoi : http://www.bayrou.fr/propositions/homoparentalite.html ? Trop subtil ? C'est facile de prendre que des bouts d'interview...
« Une union civile, conclue à la mairie, ouverte aux homosexuels, comportant des droits équivalents à ceux ouverts par le mariage, j’y suis fermement favorable.
Le mariage, pour moi, c'est un homme et une femme. Je plaide pour le respect réciproque. Réciproque, cela signifie que les familles traditionnelles méritent aussi d’être entendues et défendues.
L'adoption par des couples homosexuels, on en parle trop souvent en faisant fi des réalités. Aujourd'hui, en France, quelque 300 000 enfants sont élevés par des couples homosexuels. Que se passe-t-il pour ces enfants si l’homme ou la femme qui en est responsable - l’adoptant - vient à disparaître ? Il faut créer un lien de reconnaissance de la compagne ou du compagnon qui partage la vie de l’enfant, participe à l’élever.
Je ne suis pas favorable à une adoption plénière par deux personnes du même sexe, car l'adoption, c'est la filiation, et ce serait donc accepter qu'un enfant ait deux pères, ou deux mères, ce qui pose un problème.
En revanche, l'adoption simple, qui est aujourd'hui ouverte à un célibataire, devrait l'être aussi à chacune des personnes homosexuelles vivant en couples. Sans entraîner un lien de filiation, elle crée un lien d’éducation, de succession. L’adoption simple permet donc d’apporter une solution concrète, non une réponse idéologique."
PS : bon signe que tu te déchaines contre ses propositions, il y a qq mois, elles n'intéressaient pas grand monde. Je ne suis pas d'accord avec ta manière de caricaturer, mais au moins, je suis contente que tu t'intéresses à ses propositions, car ca montre qu'il devient dangeureux...
2007-02-08 06:13:08 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 7⤋
Enfin, il reste des gens qui sont sensés dans ce pays, dans cette Europe, dans ce monde
2007-02-08 14:16:56 · answer #2 · answered by chamois d'or 5 · 6⤊ 3⤋
D'accord avec Bayrou, Sarko et J.Marie Le Pen sur cette question, que les Homosexuels aient des moeurs hors nature c'est leurs problèmes, de là à leurs accorder le mariage et l'adoption en est un autres. Comment dès enfants élevés par deux parents du même sexe pourraient-ils se construire, sachant que pour les enfants leurs modèles sont justement les parents. Alors pour eux la normalité sera obligatoirement d'être homo. Quand au mariage, depuis que le monde et monde il est fait pour unir les hommes et les femmes afin d'engendrer et de prospérer, hors si les homosexuels pouvaient tomber enceints ou enceintes, je pense que cela se saurai.
2007-02-08 14:32:41 · answer #3 · answered by kokikoko 2 · 5⤊ 3⤋
Que l'on devrait pas faire de différence entre un couple homo et hétéro !
C'est ce que l'on appelle de la discrimination !
2007-02-08 14:19:16 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 4⤋
comme quoi il est plus de droite que de gauche.
2007-02-08 14:15:20 · answer #5 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋
Ce n'est pas un débat facile et cela correspond à une demande très récente. Accepter la modifications de telles institutions correspond un bouleversement des conceptions que l'on connaît jusqu'ici, et si cela se fait, ce ne peut être brusquement et rapidement. Lis le code civil et regarde les articles concernant la filiation, les actions en recherche de paternité etc... et maintenant essaye d'imaginer que tout cela doit être remodelé. Rien qu'au niveau juridique cela correspond à une totale refonte du droit civil, et cela est un travail de très longue date. Si cela se fait, cela doit être progressif. Par exemple, améliorer les dispositifs d'adoption par un célibataire, quelle que soit son orientation serait un 1er pas si cette optique voulait être réalisée.
D'autant plus que l'on peut se demander les motivations d'une telle demande, à une époque où il y a également un phénomène de mode autour de l'homosexualité (ce n'est pas politiquement correct de le dire, mais il suffit d'ouvrir les yeux). Pourquoi parle-t-on de cultures gay, ou icones gay? On ne parle pas de culture échangiste ou de culture hétérosexuelle.
En fait, parmi les homosexuels que je connais, s'ils veulent le mariage et l'adoption gay, en revanche les concernant, il ne désirent pas y recourir, ce qui soulève pas mal de questionnements. Est-ce que les couples homosexuels qui réclament l'adoption ont tentés eux-mêmes de recourir à l'adoption en tant que célibataire et désirent vraiment avoir un enfant, de même est-ce que les couples homosexuels qui réclament le mariage gay sont-ils déjà pacsés et réclament un lien plus fort pour les unir, ou est-ce seulement une simple volonté d'aller à l'encontre des bases traditionnelles de la France? L'institution du mariage et de l'adoption pour les couples homosexuelles répond-elle à un réel besoin? Ou est-ce une volonté de leur part de voir l'homosexualité érigée au même rang que l'hétérosexualité au sein des institutions qui fondent la société?
D'autant plus que, pour le mariage, le PACS permet de bénéficier des mêmes garanties que le mariage, au plan de la fiscalité ou de la gestion du patrimoine du couple etc...donc pourquoi demander un mariage gay?
Et concernant l'adoption, à nouveau la question est difficile au plan de l'équilibre de l'enfant qui a besoin d'une figure paternelle et d'une figure maternelle.
Enfin, tu prends des propos hors contexte et de manière tronquée...je ne trouve pas ça très honnête de ta part.
2007-02-08 17:20:28 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Eh ben vous vous epuisez pour des paroles... en l'air: eh oui c'est ça la politique: parole, parole et paroles comme disait Dalida et on a pas fini d'en entendre parler!!
2007-02-08 14:25:39 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Ne pas autoriser le mariage, passe encore, mais également l'adoption par les couples homos, je trouve cela un peu déguelasse pour eux !
Ils ont aussi le droit à la paternité/maternité !
Et autant le répéter encore et encore, il vaut mieux un enfant heureux parmi des parents homos (sisi ça existe) qu'un enfant seul et malheureux !
2007-02-08 14:21:53 · answer #8 · answered by Nel13 2 · 3⤊ 3⤋
Eh bien je suis contre ce qu'il a dit.
2007-02-08 14:26:54 · answer #9 · answered by frenchbaldman 7 · 1⤊ 2⤋
Pour moi le mariage des homosexuels ne me dérange pas. Par contre je ne suis pas favorable à l'adoption. Un enfant a besoin de repère pour bien grandir et être équilibré un père et une mère (donc un homme et une femme).
2007-02-08 14:23:46 · answer #10 · answered by hermione (l'authentique) 6 · 3⤊ 4⤋
Il demeure faux-cul (c'est le K de le dire) comme tous ceux/celles qui ont la "stature" présidentielle… C'est un sujet trop explosif où le consensus est impossible, alors il reste la langue de bois, chère à Big Kärcher également : oui pour une union "Canada dry" (ça a le goût, l'odeur du mariage mais…) ; même langue de bois concernant l'adoption…
Décidément la France qui se veut un pays ouvert, moderne, le pays des Lumières et blablabla est surtout un pays de beaufs réacs
2007-02-08 14:21:32 · answer #11 · answered by Anonymous · 3⤊ 4⤋