Je commence à avoir peur en lisant certaines réponses des internautes. A la question : pourquoi voter pour Royal? certains ont répondu : parce que c'est la représentante du PS! ou pour ne pas reproduire 2002.
Est ce que cela veut dire que peu importe son programme, de toutes façons, même si il est complètement absurde, vous voterez pour elle?
Voter pour elle parce qu'elle a des idées qui vous correspondent, parce que son programme sera (ben oui on n'est pas encore le 11) conforme à vos attentes, je veux bien, mais voter pour elle parce qu'elle représente le PS, ou pire parce que c'est une femme, c'est idiot. On parle de l'avenir d'un pays, et pas de l'élection de miss france!
2007-02-08 00:09:10 · 10 réponses · demandé par ddlinotte 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
je suis bien d'accord avec toi et je partage tes inquiétudes. En effet, certains sont prêts à voter pour elle non pas pour ses idées ou parce qu'ils croient en elle mais simplement pour contrer Sarko. Certaines personnes vont voter non pas pour une candidate mais contre un autre et çà c'est grave
2007-02-08 00:14:11 · answer #1 · answered by Tag'heur 5 · 4⤊ 2⤋
Complètement d'accord avec toi. les socialistes ont montré leur manque de vision politique en choisissant Royal devant DSK.
2007-02-08 00:19:16 · answer #2 · answered by hirisk 3 · 3⤊ 1⤋
n'est ce pas traiter les electeurs de gauche avec beaucoup de condescendance! je n'ai pas plus entendu d'arguments valables quant au choix de vote pour sarkozy et pour bayrou...
2007-02-08 00:26:38 · answer #3 · answered by corinne m 5 · 0⤊ 0⤋
je vois bien ce que tu veux dire. perso, je suis encore très loin d'avoir fait mon choix de vote pour le premier tour.
après, au niveau du second tour, j'ai déjà fait mes choix en fonction de la configuration... en partant du principe que les deux qualifiés seront à choisir parmi Royal, Bayrou, Sarkozy et Le Pen. Souvent, on vote contre quelqu'un au second tour.
Enfin, l'argument du vote utile me semble de moins en moins mis en avant. Affaire à suivre...
Ce qu'il faut voir, c'est qu'une partie des adhérants PS ont voté Royal avec la conviction qu'elle seule est capable de battre Sarkozy, même si dans le fond, ils se sentaient plus proche des positions de DSK ou Fabius. Maintenant, ça me parait normal que les socialistes la soutiennent pleinement. Ca ferait un peu désordre si des militants UMP allaient voter Bayrou, Dupont-Aignan, De Villiers voir Le Pen. Quand on soutient un parti, on soutient son candidat, même si on a des désaccords avec celui-ci.
2007-02-08 00:26:30 · answer #4 · answered by lgene 3 · 0⤊ 0⤋
Pour ma part je pense pas que tous les socialos pensent ainsi. Mais c'est vrai qu'il n'est pas évident de se rendre compte que la candidate choisie n'est peut-être pas celle qui représente au mieux ce mouvement...
2007-02-08 00:21:16 · answer #5 · answered by siam 5 · 0⤊ 0⤋
Il y a toujours un socle dans chaque électorat, parce que électeurs s ' interessent à la politique et sont par conviction d' un coté ou de l' autre.
SARKOZY est le candidat du MEDEF et de TF1 pour l' UMP et les électeurs de ROYAL font la meme remarque que toi, ce n est pas l' élection de MR MUSCLE.
2007-02-08 00:18:28 · answer #6 · answered by milou 3 · 0⤊ 0⤋
1- je ne vois pas en quoi voter pour quelqu'un afin de contrer un autre candidat que l'on estime dangereux pour la qualité de notre démocratie et à cause de son programme ultra capitaliste et anti-solidaire serait absurde.
2- Ségolène Royal proposera son programme le 11 février, certes. Mais elle a déja formulé énormément de propositions qui sont conformes à mes attentes. Mais ces propositions, vous, les moutons que vous êtes, vous ne les entendez pas car vous êtes obnubilés par l'omniprésence de Sarko dans les médias.
De plus, vous pouvez déja lire le programme du PS qui sera dans sa majeure partie respecté et amélioré par le concept de démocratie participative.
Je vais également voter pour elle car elle a entrepris de consulter les français par le biais de débats participatifs, concept tout à fait innovant mais que vous ne pouvez pas comprendre de votre côté. A l'UMP, la citoyenneté active, on ne connaît pas !
Enfin, le fait qu'elle soit une femme n'est pas pour me déplaire. L'idée de voir une femme de caractère à la tête de ce pays me plaît beaucoup.
Arrêtez d'essayer de faire passer ses électeurs pour des abrutis qui votent sans réfléchir. Justement, je pense que c'est le contraire. On ne se laisse pas berner par le discours démagogique d'un petit prétentieux ambitieux à la politique répressive, anti -laïque, atlantiste, agressive et très communautariste
2007-02-08 00:25:40 · answer #7 · answered by Gégé 3 · 0⤊ 1⤋
"Est ce que cela veut dire que peu importe son programme, de toutes façons, même si il est complètement absurde, vous voterez pour elle?"
Dimanche prochain, 11 février, au Parc des expositions de Villepinte (RER B), Ségolène Royale et des milliers de militants et dirigeants du PS dévoileront les grandes lignes du programme.
Nous verrons alors s'il est "complètement absurde".
En tout cas, les cadeaux fiscaux aux exilés, la précarité, les bas salaires, la politique de l'UMP depuis 5 ans, ça suffit. Virons l'UMP.
2007-02-08 00:24:28 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Sans parler programme (on ne le connaîtra que le 11/02), j'ai en tête avant ce vote que les législatives arrivent en Juin.
Or, avec le mandat à 5 ans, on risque d'avoir désormais toujours une majorité qui aura la "couleur" du Président(e) élu(e).
Donc voter Royal, oui, c'est déjà voter pour une politique "socialiste", car nulle doute qu'une majorité de gauche sera élue si Royal est élue, et inversement si c'est Sarkozy...
On en est donc à "devoir" voter pour une personne qu'on n'aime pas forcément si on veut une politique que son parti appliquera...
C'est le problème du mandat présidentiel à 5 ans.
2007-02-08 00:23:52 · answer #9 · answered by NicoH22 1 · 0⤊ 1⤋
Non merci non se tirer une balle dans le pied ça fait mal...
Dsk je dit pas mais en 2012 alors...
2007-02-08 00:13:47 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋