Noticia de la Agencia EFE:
http://es.news.yahoo.com/videos/aznar-reconoce-habia-armas-destruccion-masiva-irak.html
Dice que "todo el mundo PENSABA que en Irak había armas de destrucción masiva, y no las había". "Ahora lo sé, pero antes no lo sabía".
Pues si no lo sabía, ¿por qué apoyó incondicionalmente a Bush en su matanza de miles de inocentes en ese país?. Si no estaban seguros de ello, a santo de qué un bombardeo gratuito. No entiendo el sacrificio de vidas humanas a cambio de petróleo.
Quiero saber vuestra opinión.
2007-02-07 23:47:49 · 29 respuestas · pregunta de Oscar 6 en Política y gobierno ➔ Gobierno
Mis disculpas a Lago, que pese a haber razonado su respuesta, se me ha ido la puntuación al botón de los negativos, cuando quería hacerlo en el otro sentido. Estos fallos deberían poderse corregir.
2007-02-08 03:08:59 · update #1
A Soledad 2 cosas: Cuando leo "El País", lo hago con filtro, ya que no soy socialista.
En cuanto a enviar tropas, NUNCA se envían con fines humanitarios, aunque se diga. Para eso se manda a la Cruz Roja y a Médicos sin fronteras. Las tropas son un elemento armado, entrenado para invadir y aniquilar que no crea sino más tensión en la zona.
El resto, bien razonado.
2007-02-08 03:34:46 · update #2
A CARLOS ZABALA me gustaría decirle que aunqué, como dices, con Aznar e Irak, no murió ningún soldado español, SI que murieron muchos Iraquies. Y también están las victimas de Atocha. Venga hombre, esto es demagogia barata, frivolidad, egoismo e ignorancia.
En cuanto a la pregunta en si, creo que Aznar debería quedarse en su casa, jugando a los soldaditos y dejar de salir por los medios de comunicación diciendo tonterías. Que deje de salir el careto de este tio,con sus melenas patéticas y que respete a todos los muertos y familiares de estos que lleva en sus espaldas.
¿Es que no tiene verguenza?
Además, creo que Ansar debería ser castigado de alguna forma por los crimenes.
2007-02-08 03:13:28 · answer #1 · answered by Anonymous · 7⤊ 4⤋
¿Cuantos muertos se necesitan para asegurarse de que en un país no hay o bombas de destuccion masiva o terroristas o lo que sea?
Aznar puede decir que ahora ya esta seguro de algo, la pregunta sería
¿valio la pena?
Seguro que para los intereses de EUA valio la pena...
¿Y para españa y los españoles? ¿lo vale?
2007-02-08 09:29:50 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Que pasado el carnaval es demasiado tarde para sacarse la mascara...
2007-02-08 07:54:18 · answer #3 · answered by marprofundo 5 · 6⤊ 3⤋
SEAS SOCIALISTA O NO...
lo que hizo sanar... es un ultraje a la nación soberana de Irak. españa no tenia por que entrar en esa guerra, si no por inereses economicos, ahora cuando el tiro les salio por la culata a la parejita (bush y sanar) tratan de reconocer sus errores, lo cual no es más que una vulgar burla.
2007-02-08 13:19:22 · answer #4 · answered by MarceloMG 3 · 5⤊ 3⤋
Esta bien eso de reconocer fallos.
Lo que me parece lamentable es que este tipo haya dicho que "TODO EL MUNDO pensaba que habia armas de destrucción masiva". Le diria a este tipo que TODO EL MUNDO sabia que no habia armas y que solo cuatro o cinco (entre ellos él mismo) buscaban una excusa barata para invadir un pais para sacar una buena parte de sus recursos.
A eso lo llamo yo cinismo e hipocresía.
2007-02-08 07:52:23 · answer #5 · answered by Stone 6 · 7⤊ 5⤋
Pues ya ves....creo que le cegó el poder y las ansias de protagonismo....eso de estar aliado con Bush era mucha tela y si tenía q mentir y decir que había armas pues lo decia y punto.....queda de bonito llevarse bien con el senor Bush......hay que jod.erse....pero si es un patán, yo o tengo todos los días en la sopa y aburre sobremanera las meteduras de pata q tiene....pero bueno, el dano ya está hecho, ya pagamos con 200 víctimas el 11 M......
Siiiiii, sigo en NY....menuda mi.erda de ciudad, de país y menudo nuevo presidente que tengo aquí.....una joyita....jajajajaj
besuuuuuuuuuu guapo!!!! encantada de verte de nuevo....
2007-02-09 13:43:57 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Es un hipócrita . " Todo el mundo........ y los millones de esspañoles que nos manisfestamos en contra .. componentes de la ONU....... no somos mundo"
Es un retrasado : Sus incondicionales Bhucs y Blair hace tiempo que lo han declarado. Él ayer se enteró.
Antes se coje a un metiroso que a un cojo.
2007-02-09 04:18:13 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Que ese tal Aznal es un manejado del imperio:-)
besos y saludos
2007-02-08 22:00:26 · answer #8 · answered by ♥♣Emma Velze♣♥ 1 · 4⤊ 3⤋
Yo me siento bien, porque cuando sali a la calle a manifestarme contra la guerra, y ellos me llamaron demagogo, manipulador, sectario y otras barbaridades...en realidad estaba en lo cierto, y conmigo muchos más millones de personas, sin banderitas ni del pp, ni del psoe, ni de nadie.
Lo que es demencial es la hipocresia del personaje riendo mientras decia que ahora ya sabia que no habien armas, (y su audiencia riendo tambien), ni piensa en las muertes que ha provocado aquello que un dia defendió. Bush, Blair y Aznar han pagado su precio por hacer lo que hicieron (y aun hacen).
Por lo tanto, si Zapatero está donde está no será por la manipulación electoral por favor. Si pusieron bombas en Madrid fue "gracias" a este elemento. Que no nos engañen con monsergas, de lo contrario, porque tenian que atentar en España ?
2007-02-08 18:11:24 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
Tienes toda la razon amigo, en realidad le importaba un rabano, el trio de las Azores penso que era el momento de invadir un pais para robar el petroleo, lo peor para Aznar es que el atentado en España fue una bendicion para Bush porque es justo lo que necesita para su politica militar (atentados terroristas)
2007-02-08 13:31:21 · answer #10 · answered by dioscuro2 2 · 3⤊ 2⤋