Mais bien sûr!
Et la marmotte, elle mets le chocolat dans le papier d'alu!
Houston! On a un problème!
2007-02-09 05:52:22
·
answer #1
·
answered by Peter P 3
·
0⤊
0⤋
oui j'y avais déja pensé c'est un peu comme une poupée russe il y atoujours quelque chose à l'intérieur c'est un shémauniversel de notre univers si ça se trouve l'univers est un bras ou une jambe d'un etre immensémment grand dans un autre univers je ne sais ou.Sinon ben non j'ai pas fumé!
2007-02-08 07:27:18
·
answer #2
·
answered by ? 7
·
2⤊
1⤋
bein évidemment ta théorie est rigolote, mais en général les atomes ne tiennent pas tout seul comme ça dans l'espace, ils sont en intéraction électrostatique avec les autres atomes formant des molécules, des réseaux d'atomes, des solutions... Et pour être en intéraction, les atomes s'échangent des électrons, donc les électrons passent constamment d'un noyau à un autre (ce phénomène permet notamment la conduction électrique). Donc selon ton analogie, si les planètes sont des électrons, alors les étoiles, qui sont en intéraction gravitationnelle entre elles, devraient échanger leurs planètes or pour nous ce serait un peu embétant, disons même franchement malvenu si on espère un développement de la vie.
Mais tout ceci ne tient que si je reste enfermé dans mon espace temps. Après tout peut être qu'en considérant l'espace temps de l'électron, un milliard de milliardième de milliardième de milliardième de seconde suffit à l'éclosion de la vie, son développement... etc, et alors nous vivons à la surface d'un électron.
Et puis pourquoi pas puisque de toute façon à partir du moment qu'une hypothèse est avancée, elle possède un degrès de probabilité. Bon tout de même connaissant la structure des étoiles, des planètes, des atomes, ton analogie ne tient pas la route... pas grave, au moins on s'est tous amusé à se masturber le cerveau
Allez, un tube d'acide acétylsalicilique pour tout le monde
2007-02-11 08:30:22
·
answer #3
·
answered by Laurent J 2
·
0⤊
0⤋
Oui mais je trouve que ce sont des idées que les enfant on souvent (rien qu'ici avec moi ben ça fait 4, car ça m'était aussi passé par la tête), et je les appellerais même des idées infantiles!. Selon moi rien de vraiment valable là-dedans, ou juste une miette à reprendre pour autre-chose.
2007-02-10 01:54:01
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
J'y ai également déjà réfléchi. C'est en tout cas indémontrable et presque insondable dans l'état de la technologie actuelle.
Il est vrai que l'analogie est frappante même si, finalement, un objet sphérique est une forme assez naturelle.
Mais en plus de la variation astronomique (on peut le dire) de la taille des objets (particules élémentaires/planètes), on peut pousser la réflexion plus loin et imaginer que l'échelle de temps est également tout à fait différente : la vie d'une étoile ou la révolution d'une planète ne représentant que des instants très courts à des niveaux supérieurs...
2007-02-09 05:12:59
·
answer #5
·
answered by Iguagua 4
·
0⤊
0⤋
Tu vois donc le monde comme une géométrie fractale c'est une belle comparaison.
Cela traduit à la fois notre importance mais également notre côté dérisoir selon l'échelle à laquelle on s'intéresse.
Je vais me mettre à aimer la poésie si on peut l'expliquer par les sciences moi.
2007-02-09 04:34:16
·
answer #6
·
answered by richnore 2
·
0⤊
0⤋
cette une jolie pensé ...., même si irréelle ...
on connaît trop bien déjà la structure, les constituants de l'atome
qu'on peut éliminer cette idée ...
la vie (humaine) ne peut se trouver qu'entre l'infiniment petit et l'infiniment grand. Disons ; de très grande probabilité ; au centre de l'univers ...
2007-02-08 09:19:50
·
answer #7
·
answered by lajos_ecru 7
·
0⤊
0⤋
C'est une théorie possible sachant que tout peut toujours être divisé en plus petit. Notre univers est peut être dans un électron.
2007-02-08 08:24:47
·
answer #8
·
answered by kerlutinoec 7
·
1⤊
1⤋
C'est sympa mais c'est n'importe quoi ;)
2007-02-08 07:38:50
·
answer #9
·
answered by The Xav identity 6
·
0⤊
0⤋
tout est un amas de petites particules
2007-02-08 07:20:52
·
answer #10
·
answered by Elisa L 3
·
0⤊
1⤋