Je comprend que l'on ne veuille ne pas croire en Dieu . Mais franchement , la critique / caricature à grande échelle est une marque profonde de non respect de la croyance d'autrui ...
La caricature est essentielle et est la preuve de la démocratie .
Mais pourquoi est-elle utilisée pour blesser inutilement?
Y a-t-il un intégrisme laïc?
( P.S : c'est une/des questions cette fois non?)
2007-02-07 16:08:58 · 20 réponses · demandé par ? 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
On peut rire de tout ...
Cela depend uniquement avec qui on rit ...
Il faut seulement creuser un peu et comprendre pourquoi , à quel moment et en quelles circonstances sont apparues ces caricatures ...
Et sourtout son but?
2007-02-07 16:24:35 · update #1
D'un côté la défense de la liberté d'expression
De l'autre la défense de l'idée de respect du sacré
Les attaques sur ces 2 points sont la preuve de l'intolérance des 2 côtés ...
Les integristes laïcs repondent aux intégristes religieux !
Bref, on ne peut nullement choisir un côté sans faire preuve d'intolérance ou de non respect envers l'autre...
Est-ce possible de choisir entre les deux? (pour un croyant )
2007-02-07 16:33:07 · update #2
La critique envers la foi n'est pas une critique comme les autres ... car c'est une notion essentielle pour certaines personnes .
La critique est bonne et utile si elle ne vise pas uniquement à blesser inutilement.
2007-02-07 17:00:48 · update #3
L'intégrisme laïc n'a pas encore atteint la grande connerie de l'intégrisme religieux !
Par ailleurs, si l'on a du respect pour les religions et autrui, on critique plutôt les croyants (un groupe de croyants par exemple) que la religion, étant donné que ce sont les croyants qui donnent leur sens à la religion....... Logique non ?
2007-02-07 16:13:21 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
liberté d'expression rien d'autre...
Jésus a bien été représenté en aviateur sur la croix, ça n'a pas fait tant de scandales.....ras lebol de toutes ces conneries
2007-02-07 16:16:28 · answer #2 · answered by lou 5 · 5⤊ 0⤋
Critiquer/caricaturer un aspect d'une religion, ça n'a rien à voir avec critiquer l'ensemble des fidèles de cette religion.
Qu'est-ce qu'une caricaure ? C'est un dessin dans lequel on exagère volontairement les défauts ou certains traits caractéristiques, dans le but de faire passer un message ou de faire une touche d'humour.
Si les religions se sentent aggresser par une pointe d'humour, c'est qu'elles sont vraiment fragiles.
Qu'est ce qui est le plus grave : 3 pauvres dessins dont seulement un est vraiment marrant (celui avec les kamikazes qui arrivent au paradis dont le stock de vierge est épuisé ^^), ou la centaine de mort en Afganistan suite aux émeutes déclenchés par les fadatiques ?
Ca valait le coup franchement de mourrir pour 3 dessins ?
Depuis que nous vivons en démocratie, on caricature. On a caricaturé l'Eglise catholique, même si ça lui plait pas forcément, elle en a pas fait un plat. Quand tu fais une blague en disant que Jésus était suspendu pour le match Bétléhem-Jérusalem, même tes potes les plus croyants apprécient le jeu de mot.
Pourquoi ? Parce qu'ils savent que ce n'est pas une aggression contre leur foi, ni contre eux, c'est juste de l'irronie, de l'humour.
Connais tu le dessin où l'on voit Noé sur son arche, qui poursuit le pivert qui est en train de transformer l'arche en Gruyère ? La petite légende en dessous du dessin : "où que tu sois, il y aura toujours un connard"
Franchement, c'est marrant ou c'est blasphème ? Tu t'es jamais demandé ce qu'avaient fait piverts et termites sur l'arche pendant 40 jours ?
Et puis, ne caricature t-on pas les athés et agnostiques ? Darwin a été caricaturé en Singe, les US ont leutr parc à thème avec des T-Rex herbivores pour coller à la bible, des intégristes critiquent tous les jours des théories scientifiques prouvées maintes fois.
Pas de réactions disproportionnés de ceux qui sont attaqués.
Pourquoi ?
Parce que sans libverté de blamer, il n'est point d'éloge flatteur (Figaro... pas le journal bien sûr).
Si un petit dessin ébranle le croyant, c'est vraiment que sa foi est fragile. J'ai un ami très pratiquant (traditionnaliste), crois moi que les blagues sur la chrétienté le font bien rire, il a une telle confiance en ce qu'il croit qu'il ne se sent pas aggressé par une blague de potache.
^_^
@Green : tu oses comparer les caricatures en occident démocratiques avec celles du IIIème Reich ? Ambitieux... Te sens tu oppromié ? Te sens tu poursuivi par des chemises brunes ? Y a t-il des pogroms en France ?
Le jolies caricatures sur la choah dont les fondamentalistes nous abreuvent depuis des années, ça vous choquent pas tant que ça !! Vous avez protesté contre le "pseudo-concour" iranien ?
Non.
La différence entre ce type de merde et les caricatures danoises ? Le désir de nuir ! En europe, il n'y a nul désire de nuire aux musulmans avec des caricatures.
Point barre.
La loi et comme ça, elle existe depuis longtemps. Ceux qui ne veulent pas qu'on leur applique, c'est facile, la porte est là ==>.
Re-edit par que j'ai pitié : Comparer l'allemagne Nazi des années 30 avec l'Europe occidentale d'aujourd'hui, c'est pas un court de géographie qu'il te faut, c'est une greffe de cerveau.
Comparer la peine de mort à la liberté d'expression... mouais... pas mal, ça ne m'étonne même pas que tu mettes ça sur le même plan.
L'occident, par ses lois sur la laïcité, la liberté d'expression, et l'ensemble de ses liberté, est aujourd'hui le seul endroit où l'on peut vivre sans risquer de se faire liquider pour un déli d'opinion.
La preuve ? Tu es contre les caricatures, et tu vis. Un partisant de la caricature en Arabie Saoudite sera mort avant d'avoir fini sa phrase.
En clair, l'occident a ses lois qui en font l'endroit ou l'on vient en masse, plustot que celui que l'on fuit pour éviter la torture. Si tu n'es pas capable de supporter un petit dessin en échange du nombr eimmense de libertés qui te sont généreusement octroyées, tu n'as rien à faire ici.
^^
Re-re Edit : T'es vraiment un génie. 20 lignes d'insulte et zéro argument, on voit que tu es déja en bout de course. Conscient probablement de ton insignifiance.
Enclair, faut interdire la caricature car les NAzi s'en sont servi.
Quel brillant précepte.
Les nazi ont utilisé l'aviation, peut-on raisonnablement continuer à voler sur les lignes d'Air France ou le Molah Green va-t-il nous l'interdir ?
Méfies toi coco, j'ai ouïe dire qu'Hitler respirait. Tu devrais peut être arréter de l'imiter.
Mon pauvre vieux. Je ne cesserais jamais d'êter ébloui par l'incommensurable manque d'intelligence des adeptes de l'obscurantisme et de l'intolérance que vous êtes.
2007-02-07 19:36:33 · answer #3 · answered by Adam P 6 · 3⤊ 0⤋
on peut critiquer un religion sans pour autant viser les croyants et vouloir blesser! beaucoup de stars et d'homme politique son caricaturer et personne ne trouve injuste, alors que la on s'attaque directement a eux! maintenant c'est simple on ne peut plus vraiment critiquer ouvertement quelque chose, que se soit religieux,culturel, ou tout simplement personnel, on raisonne donc par autoderision! certain le prennent mieux que d'autre, et c'est bien dommage que d'autre le prennent mal! pourquoi rire pourrait etre un marque de non respect, a ce moment la il faut mettre derriere les barreaux les trois quart des gens pour s'etre moquer un jour ou l'autre de quelqu'un d'autre si on raisone comme cela.il ne faut pas non plus oublier que le respect n'est pas un du mais un privilege que les gens nous font! ce qui par contre doit etre un du c'est le civisme! donc ne pas frapper ou insulter les gens a cause de ce qu'ils ont fait! la caricature n'est pas faite pour blesser, il ne faut surtout pas confondre, elle est faire pour amuser et rassurer les gens. je prendrais l'exemple des caricatures de mohamet, c'est caricature n'ont pas ete faite dans le but de blesser mais de le but de se deffendre contre le terrorisme par la derision et le rire! les croyants n'etaient pas visés, de plus le respect on l'optien avec tout simplement la gentilesse et le civisme, et certains croyant ont fait preuve d'un manque total de civisme en reaction a ces caricature!peut etre se sont ils senti visés et dans ce cas, ils n'ont rien de nett car il se reproche quelque chose! je me souvient des inconnues avec jesus 2 le retour, je suis chretienne et je me suis bien amuser en ecoutant jesus 2 tout comme un prete de mon eglise, qui ne sentait absolument pas la religion visé, et ca n'a pas cree de probleme! pourquoi certain arrivent ils a en rire et d'autre pas, pourquoi des que l'on veut rire de quelque chose on parle tout de suite de non respect et de racisme (pour les caricature de mahomet)
on vit dans un monde ou chaque personne a sa facons de pense, et on ne peut pas plaire a tous, donc il faut surtout savoir rire de nous même!
2007-02-07 16:47:30 · answer #4 · answered by musheuse du 06 3 · 3⤊ 0⤋
Katia_Air, je t'aime! :D
J'arrive pas à comprendre comment on peut assimiler "critique" et "manque de respect".
Les religions sont parfaites? Non. Les croyants sont parfaits? Non.
Est ce blesser inutilement ou pour faire passer un message fort? Là-dessus, ma réponse est clair : il y a un message;
Si je dus "Les musulmans, c'est tous des connards et leur livre c'est de la merde". Là, c'est une marque de profond non-respect.
Mais si je dis "Y en a ras-le-bol des cons qui utilisent Mahomet et Allah pour justifier des choses que le Coran puni explicitement", je vois pas le manque de respect envers les musulmans. Surtout que la majorité pensent pareil (sauf les personnes qui se sentent concernés)
2007-02-07 16:51:43 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
la caricature à pour objet de tourner en dérision et donc peut blesser utilement ou inutilement ...c'est selon le point de vue de l'observateur et sa sensibilité forcement subjectifs
Suggérez vous que l'on doive sonder le caricaturé avant de le croquer ?
2007-02-07 16:18:59 · answer #6 · answered by ideefix 1 · 2⤊ 0⤋
on peut, car les croyants sont les VICTIMES.
PS : @Lumen angel : moi, je dis sans honte : "les musulmans sont des victimes lobotomisées par leur livre de merde", et je ne me sans pas un connard pour autant. Bien au contraire.
A noter que je dis aussi la même chose pour les chrétiens, les bouddhistes, etc...
2007-02-08 05:14:49 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
On DOIT critiquer tout .
Il n'y a que la critique qui puisse faire avancer , la remise en question est essentielle pour ne pas stagner .
S' il est difficile de critiquer une religion sans que ses adeptes ne se sentent attaqués (à tort le plus souvent) ; c'est est une raisonde plus pour le faire , car celui qui se sent attaqué sans cesse n'est pas loin de l'intégrisme , du repli sur soi et de la haine de l'autre .
Toutes les religions ont leurs exégètes , à quoi servent-ils , sinon à répondre aux critiques venant des adeptes de cette même religion ? S'il n'y avait pas eu de critique "interne" , il n'y aurait pas d'exégèse .
La critique est constructive pour les gens qui ont la "FOI" , elle ne peut être négative que pour ceux qui n'ont que la "foi" .
Les "caricatures" , c'est comme les "Livres" , on peut leur faire dire n'importe quoi selon la lecture que l'on en fait : agression gratuite d'une sensibilité ; attaque de l'intégrisme ; défense des modérés contre les extrémistes ; amour de l'islam contre ceux qui le dénaturent ; moquerie de la religion (mais faite par des gens qui acceptent que l'on se moque de leur propre religion) ; et ainsi de suite . Elles ne sont faites pour "blesser inutilement" que si l'on choisit de ne voir que cette possibilité .
Sûr qu'il existe un intégrisme laïc , où ne se trouve-t-il pas d'intégristes ; mais peut-on réduire une sensibilité à ses intégristes , qu'ils soient laïcs ou religieux .
Sur ce : bisou à toi .
2007-02-07 19:16:57 · answer #8 · answered by michel 3.1416 6 · 2⤊ 1⤋
Non. Cela va de pair. Mais un croyant sur de ses convictions ne devrait pas se sentir blessé. Parce que lui même "critique " les non croyants ( A haute voix ou dans son intérieur ), sinon il perd la foi...non?!?!
2007-02-07 18:23:30 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Comme tu fais les questions et les réponses. Plus rien à dire.
2007-02-07 16:51:32 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋