2007-02-07 09:58:57 · 4 réponses · demandé par eric90 4 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
On se croirait revenu à l'époque de l'inquisition et de la chasse aux sorcières !!! Tout ce qui dit du mal de la religion est proscrit !Et si on va plus loin dans le raisonnement, la religion sera une justification pour tout! Éduquer au nom de la religion, parler, manger au nom de la religion, et tuer au nom de la religion...
Heureusement qu'on en est pas la !! Et quelle tristesse de la part d'une religion de ne pas savoir s'autocritiquer et rire d'elle même. Le rire est le propre de l'homme et toute religion intégriste en est sa négation. Ne pense pas par toi même, laisse toi guidé et "on" te le rendra....(ou pas ... enfin on ne le saura surtout jamais)
Vivre la critique qui critique les critiques qui critiquent et vive le second degrés et les caricatures !!!
2007-02-07 22:19:41 · answer #1 · answered by The one 1 · 1⤊ 0⤋
Le propre de la démocratie est de pouvoir dire ce que tu veux, ce que tu penses. Bien entendu, en restant dans les limites de l'acceptable. Ca s'appelle tout simplement la liberté. Pas mal de gens se sont battus il y a un peu plus de 200 ans pour que nous ayons le système de liberté que nous connaissons aujourd'hui.
Désormais, certaines personnes veulent imposer leurs lois et nous dire ce que l'on doit penser ou non d'eux. Cela est bien entendu inacceptable.
Charlie Hebdo aurait-il le droit de critiquer les politiques et non les religions, ou certaines religions bien particulière? Je penses que tout le monde doit accepter la critique. Si elle ne doit pas être acceptée, c'est une remise en cause de la liberté et donc du concept même de démocratie.
2007-02-08 04:27:01 · answer #2 · answered by as98qr53 2 · 2⤊ 0⤋
Mon avis est celui de la liberté de la presse !
Les gens qui ont déposé plainte contre ce journal humoristique ne connaissent pas l'humour et encore moins l'auto dérision !
Même des associations de base musulmanes condamnent ces plaintes !
Il arrivera un jour, parce qu'au nom de la censure, on n'aura plus le droit de parler de religions sauf dans la presse spécialisée de ces communautés !
Un bon dessin ou une caricature explicite a toujours fait moins de mal que le coup de couteau planté dans le dos ou que le coup de feu tiré par un soldat en guerre !
2007-02-08 02:45:05 · answer #3 · answered by Dany 7 · 2⤊ 0⤋
Une caricature doit ressembler à son sujet. On ne peut reprocher à un caricaturiste de forcer certains traits, et de dessiner par exemple des oreilles d’éléphant à qui aurait simplement de grandes oreilles : il ne fait là que son métier de caricaturiste. Le dessin en cause n’est pas de ce registre ; il n’est ni satirique ni caricatural : il est simplement l’exposé d’une thèse dénonçant l’Islam comme terroriste par définition (sous le turban même de son prophète) - ou le terrorisme comme musulman par essence. Il est donc, de ce fait même, une incitation raciste à la haine islamophobe - dans un contexte où, bien souvent, toute incitation est hélas en la matière superfétatoire. « Vous voyez celui-là , votre voisin, l’Arabe, avec sa femme voilée et son fils à casquette, dit-on en substance : méfiez vous de lui, c’est un terroriste en puissance. »
2007-02-08 05:07:14 · answer #4 · answered by X 1 · 0⤊ 1⤋