Etes vous pour le mariage homosexuel?

Question

Moi perso je suis pour, pourtant il y'a 2ans lors du mariage de bégles j'étais contre.

Answer 1

Union légalisée par un PACS d'accord, je croyais d'ailleurs que ça existait déja. Mais le mariage doit rester le mot désignant une union j'allais dire normale, entre un homme et une femme.

Answer 2

je suis contre le mariage tout court

Answer 3

Ce n'est pas à moi de répondre, puisque je suis hétéro.

Answer 4

Je suis contre car... il est discriminant. Un mariage homosexuel masculin sera différent d’un mariage homosexuel féminin en ce sens que les couples d'hommes ne peuvent qu'adopter des enfants et les couples femmes peuvent en avoir sans problèmes.
On ne pourra jamais réaliser l'égalité dans ce domaine, et il faudra encore des amendements à la loi pour dire par exemple si l'on accepte l'adoption pour ces couples et dans quels cas. Exemple : alors qu'elle peuvent le mettre au monde naturellement, deux femmes peuvent-elles adopter un enfant (en d'autres termes, certains auront toujours une position défavorisée). Et c'est pourquoi pour l'instant je suis contre.

A titre d'exemple, en cas de séparation à qui confiera-t-on le ou les enfants : au père le plus aimant ou à la mère la plus aimante, à celui ou celle qui gagne le plus d’argent? Qui décidera : un juge homosexuel ou un juge hétérosexuel (discrimination?)?
Quel nom portera l’enfant celui du père A ou du père B ou des deux ? Idem pour les femmes ! Et quel type d’adoption acceptera-t-on ? Ces couples auront-ils le droit de recevoir et d’éduquer des enfants qui auront été soustraits par décision de justice à leurs parents jugés incapables ou pas (si non : discrimination ?) Pourra-t-on soustraire des enfants de couples homosexuels défaillants sans être systématiquement accusé d'homophobie de base? Si l'un des 2 pères est le père génétique de l'enfant, aura-t-il plus de droits que l'autre (sera-t-il considéré comme un beau-père)? Idem pour la femme...(maratre ou mère?)

Comme on le voit avec ces petits exemples, le mariage homosexuel entraîne une série de questions de droits qui doivent absolument être débattues et pensées avant d'agir pour fonctionner dans un état de droit. Sinon on fera à nouveau des "victimes"!

Si l'on bacle cette question par souci électoraliste opportun, on fera comme toujours on reviendra en arrière ou bien on collera des rustines sur des textes que l'on trouvera mauvais dans 10 ans...

Mais il existe bien d'autre façon d'unir des personnes qui s'aiment sans pour autant passer par le mariage. Bien des couples vivent ensemble sans être mariés et s'aiment quand même. Du moment que les droits patrimoniaux et fiscaux accordés sont identiques.

Et pourquoi les homosexuels, n'inventeraient pas eux-mêmes leur cadre d'union en proposant un texte de loi qu'ils auraient validé auparavant, plutôt que de reprocher à la majorité hétérosexuelle de les rejeter? Je pense que cela serait beaucoup plus efficace et permettrait de se débarrasser de la sempiternelle question de savoir si "les homosexuels sont des gens comme nous et peut-on leur accorder les mêmes droits?!"
Leur "nouvelle union" aurait la même valeur qu’un mariage qui correspondrait parfaitement à leurs attentes.

En tous cas, c'est une vraie bonne question, mais qui a des conséquences beaucoup plus vastes qu'on ne le soupçonne.
Enfin, les pays ayant légalisé ces mariages rencontrent également des problèmes et certaines situations imprévues leur posent également beaucoup de difficultés à les résoudre. A débattre avec intelligence!

Enfin, c'est juste mon avis. Salut.

PS : je crois que le mariage de Bègles s'est malheureusement mal terminé, non?

Answer 5

Je suis contre le mariage tout court ! Le mariage est une institution créée de toutes pièces pour des raisons politiques ou financières. Dans un premier temps, c'est souvent les femmes qui en faisaient les frais (mariées de force, "cocufiées" sans pouvoir se plaindre, etc...) Maintenant, ça mène à des divorces où les enfants sont "déchirés" et où, bien souvent, des hommes, prétendus mieux payés que leur "ex", se trouvent ruinés en pensions alimentaires et autres prestations compensatoires, et deviennent même, parfois, SDF....

Answer 6

Contre

Answer 7

Contre. Je suis pour que les homos aient le droit de vivre normalement, sans être enquiquinés ou moqués. Qu'ils aient des conditions fiscales égales aux hétéros, notamment en terme de succession.

Mais le mariage, c'est un homme et une femme. Sinon pourquoi pas des mariages polygames ? Après tout ça dérangerait qui ?

Non le mariage est une institution qui est conçue pour un homme et une femme.

Deux hommes ou deux femmes qui s'aiment, ça ne me gène en rien, au contraire ça m'est personnellement arrivé. Mais le mariage, je vois pas pourquoi cette obstination à le réclamer.

Pour ceux comme au dessus qui ne comprennent pas qu'un homme puisse aimer un homme, ben si si, c'est possible. Et pour ma part l'amour n'a pas de sexe. On aime une personne pour ce qu'elle est, pas pour une paire de sein ou une paire de couilles.

Answer 8

Je ne comprends pas qu'on puisse associer une sexualité au mariage ! On ne parle pas de mariage hétérosexuel ni de mariage fétichiste !!!

En fait, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse qualifier une personne ou un ensemble de personne par sa ou leur sexualité.

Honnêtement, je ne comprends pas qu'on puisse aimer un homme lorsqu'on est un homme ... mais je respecte évidemment celà, on peut respecter quelque chose qu'on ne comprend pas.

Je ne suis pas contre que l'union de deux personnes de même sexe soit reconnue par la société et que cette union entraîne les mêmes droits et devoirs que ceux du mariage, y compris la parentalité. Mais il n'y a là rien qui fasse référence à la sexualité des uns ou des autres.

Un peu compliquée mon approche ?

Answer 9

L'amour n'a pas de sexe ... je suis pour !!!

Answer 10

Contre