¿Fue legal la Segunda República Española?

Question

El 12 de abril de 1931 se celebraron las elecciones municipales. Aunque se saldaron con una contundente victoria monárquica en las urnas (40.275 concejales monárquicos frente 26.563 republicano-socialistas y 14.261 de los nunca más se supo), el impulso republicano quedó de manifiesto al triunfar en 41 capitales de provincia. Así lo entendieron Romanones y el propio Rey, que constataron la falta de apoyo popular en las ciudades.
¿Si las elecciones eran municipales, por qué tenia que darle legitimidad a nivel estatal? ¿Si la mayoría del pueblo Español no votó a concejales Republicanos-socialistas, por tenia legitimidad la República? ¿Por ganar en las principales capitales de provincia cuando la mayor parte del país vivía en el medio rural era legítima? ¿El voto de la gente de pueblo no era valido? ¿Dónde estaba la legitimidad de la segunda república? ¿Si en las próximas municipales gana el PP en los ayuntamientos debe irse Zapatero?

¿Contará esto Zapatero en su ley de la memoria histórica?

Pericos2002 eso es lo que te han contado, pero ve a la biblioteca y léete todos los periódicos de la época, los votos republicanos no eran mayoría, tan solo que ganaba en las ciudades no en el resto del país y las elecciones eran municipales es decir para los ayuntamientos.

Cuando alguien de izquierdas llama ignorante a alguien que le dice una verdad dolorosa el de izquierda le llama ignorante escribiendo "inorante" de ese modo demuestra que no ignora, porque en realidad inora.

Recuperación de la memoria histórica:
NO PASARAN y despues SI PASARON.

A ver Lepasa, no sé si sabes leer o es que te lo haces, lo que cuenta, es cuantos votos había no de donde eran y lo que cuenta es que las elecciones eran MUNICIPALES, pero claro para ti valía el voto de los cultos, el de los incultos no cuenta, pues si seguimos esas premisas fíjate ahora donde debería estar el PSOE ya que solo le votan los que no saben leer y tampoco es votado en los principales centro de poder sino en Extremadura, Castilla la Mancha y Andalucía. Eso son memeces. Un voto es un voto este votado en el campo o en la capital y si unas elecciones son municipales son municipales y te voy a decir otra cosa chico, me estoy acordando de las madres de todos los que estáis llamando fachas a quienes dicen algo que no os gusta. Eso demuestras vuestra ceguera incultura, intolerancia, ignorancia, grosería, estupidez, falta de respeto y como estáis fuera de lugar, me llamas facha y seguro que eres de izquierdas de piquillo, he militado 20 años en la izquierda con carnét

Answer 1

Por supuesto,fue elegida en las urnas por un pueblo soberano, aunque los atentados anteriores enturbiaron clima de la segunda republica.

Answer 2

Es un tema muy extenso de tratar y hay que hacerlo UNICAMENTE con una vision historica, no como la hace ese "gran historiador" Ian Gibson que enfatiza en lo que le combiene y otros datos omite aun conociendolos. Mi opinion es que tienes razon, no fue tal legal como la pintan, fueron momentos muy convulsos, el intercambio y lucha por el poder eran continuos e intensos. Pretendieron hacer creer que España era republicana, cuando nunca ha tenido esa tradicion (recordemos lo que duro la 1ª) , la diseñaron lejos de la realidad, mas moderna ideologicamente que la francesa por ejemplo (y esta si con gran tradicion) lejos de la realidad de la gente humilde (del campo) que reclamaba necesidades mas basicas.
La hicieron pasar por donde no podia pasar y logicamente fracaso. Es por eso que esta memoria historica zapatil, no es memoria ni es nada, mejor dicho, es una memoria a la carta. Como te dije antes es un tema larguisimo y apasionante, enseguida enlazariamos con el alzamiento militar y sus causas. Lo cierto es que no fueron tan buenos como los pintan, hubo de todo y mucha accion y reaccion (por las dos partes).

Answer 3

Ciertamente las elecciones eran municipales y hubo más votos monárquicos que republicanos por tanto el rey podía legítimamente haber resistido y haber parado la insurrección de los republicanos, pero no lo hizo, optó por huir, y con su huida legitimó al nuevo régimen. Lo que si es cierto es que la República perdió rápidamente la legitimidad, suspendió su propia Constitución y en base a la Ley de Defensa de la República, se vivía en un estado de excepción que permitía al gobierno toda clase de desafueros, se impidió gobernar a quien había ganado las elecciones de mayo de 1933, la CEDA, partido de la derecha. Sólo se les permitió entrar en el gobierno un año después en 1934, pero sin presidirlo como legítimamente era su derecho al ser el partido más votado en las elecciones, y aún así, su entrada fue contestada con un levantamiento de socialistas, comunistas y anarquistas que no toleraban que gobernara la derecha (en el fondo como ahora). Fue la famosa revolución de octubre, que finalmente sólo triunfó por breve tiempo en Asturias y costó cientos de vidas y destrucciones, entre ellas la voladura de la Universidad de Oviedo con todos sus libros, incunables, pinturas documentos y tesoros artísticos de todo orden, de la Cámara Santa con todas las joyas de la Monarquía asturiana que se salvaron milagrosamente y de gran parte de la ciudad, hazañas todas ellas llevadas a cabo por los miembros del Frente Popular.
En Cataluña igualmente se produjo la sublevación de Companys . Tras la entrada en el gobierno de la República de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) y al convocarse la huelga revolucionaria de otoño en todo el país, el 6 de octubre de 1934 proclamó,el "Estado Catalán" dentro de la República Federal Española desde el balcón de la Generalitat, un auténtico golpe de Estado contra la República. Tras el sometimiento de la revuelta por las tropas dirigidas por el comandante en jefe de la cuarta división orgánica, el general Batet, Companys fue detenido junto con el govern en pleno y encarcelado en el buque Uruguay, fondeado en el puerto de Barcelona. Suspendido el Estatuto de autonomía de Cataluña es trasladado a Madrid, donde fue juzgado y condenado, junto a todo el Gobierno catalán, a treinta años de reclusión mayor. Posteriormente se le trasladó al penal de El Puerto de Santa María (Cádiz, pero con el triunfo de Frente Popular en 1936, fue liberado y repuesto al frente de la Generalitat.
La gota que colmó el vaso de la deslegitimación de la República fue el asesinato del líder de la oposición monárquica José Calvo Sotelo, tras sacarle de su casa a las tres de la madrugada con una orden de detención falsa. Su cadáver fue abandonado en el depósito del cementerio madrileño del Este. Los que llevaron a cabo el asesinato eran guardias de asalto de la República y miembros de las Juventudes Socialistas de Madrid. Este asesinato convenció a algunos militares que dudaban de la necesidad de alzarse en armas contra el gobierno del Frente Popular.
Todos estos desmanes, más la quema de conventos, asaltos a propiedades, asesinatos y demás tropelías que quedaban impunes porque eran llevadas a cabo por gente protegida desde el gobierno republicano, deslegitimaron completamente al régimen republicano.
No quiero terminar sin contestar a figaro514 y su largo artículo sobre los errores de Alfonso XIII. Desde luego, el rey cometió muchos errores, pero creo que le atribuye algunos que no pudo cometer. AlfonsoXIII, nació el 17 de mayo de 1896, por tanto no pudo tener responsabilidad alguna en la guerra de Cuba, ni en Filipinas, pues en 1898 tenía dos años escasos. En esa época ejercía la regencia su madre la reina regente María Cristina de Habsburgo-Lorena, y fueron los políticos de la época, sobre todo Sagasta, los verdaderos responsables del desastre.

Answer 4

Puede que el resultado no fuese legítimo, a la vista de los resultados, por la victoria de los monárquicos, pero no hay que olvidar que Romanones, brazo derecho del Rey, había cometido tropelías como las de no pagar a los insurrectos de Filipinas los 5 millones de pesetas(a razón de 1000 pesetas vida humana) que pedían, por soldados de leva, de clase humilde y/o burguesa baja (que no podían pagar para no ir a la Guerra), y cuando los pagó, estaban muertos tras ser mutilados el mismo día de sus capturas , así como el Desastre de 1898, que fue como consecuencia de haber desoído el Rey en 1895(3 años antes) al General Martínez Campos, cuando él, en condición de ex-Virrey de La Habana, había pedido al presidente del Gobierno, el encabezar él, los cambios socio-económicos necesarios en la Isla caribeña para así evitar una confrontación con USA.Como consecuencia de la torpeza de Romanones y del Rey, la burguesía masona cubana, pidió ayuda a USA, y el resultado es conocido.
Así mismo, el propio Romanones tb autorizó, la venta de las minas de cobre a los yankis, lo que provocó no sólo que se perdiesen puestos de trabajo, sino que los holandeses, yankis y británicos, los beneficios que obtenían a costa de los bajos sueldos de l@s trabajador@s y la alta siniestrabilidad, motivó gran parte de la situación que desencadenó el advenimiento de la IIª República, eso sin contar, con los grandes focos del anarquismo, Cataluña y Andalucía.
En cuanto a la situación actual, creo que Zapatero, debería someterse a una moción de confianza, ya que está cometiendo demasiados traspiés como el que el CNI no hubiese previsto antes, el atentado de la T-4, de la misma forma que la metió Aznar, cuando lo de las Azores o el 11-M.
Me gustaría ver en ambos partidos, a dos caras, que no fuesen ni la de Zapatero, porque su discurso ya está agotado, ni la de Acebes, porque su actuación tras el 11-M, fue penosa.

Apostaría por dos candidatos distintos a los que hay por el momento:Sebastián por el PSOE, y Rato por el PP(o Isabel Tocino), y la recuperación de Pimentel en el PP, por haber sido valiente al enfrentarse a Aznar, por un compromiso social con la gente con minusvalía, algo que le costó el Ministerio, y por lo que se presentará como lista independiente.

Answer 5

no lo se.

Answer 6

Desde el momento que el gobierno abandono el poder y el rey se fue huyendo, se establecio un gobierno provisional. las siguientes elecciones le dieron toda la legalidad necesaria.

Del mismo modo, el regimen de Franco tambien fue legal, al alzarse con el poder mediante un golpe de Estado, y vencer en una guerra.

Es que hombre, si nos ponemos a aplicar las leyes actuales, fue legal el gobierno de Roma sobre Hispania? o el de Cortes en Nueva España? o el de Napoleon Bonaparte? que decir del de Hitler?

La historia fue asi y lo que planteemos ahora no la cambiara.

Answer 7

No, estás en lo cierto. El Rey Alfonso XIII abdicó y se proclaó l. a. 2ª República or decreto, no hubo elecciones para elegir Cortes Constituyentes (que elaborasen el texto constitucional por representantes legítimos del pueblo) ni referendum del pueblo que votase (refrendase) l. a. constitución republicana ni esa forma de gobierno, hablando en plata: LOS ESPAÑOLES NO ELIGIERON l. a. REPÚBLICA MEDIANTE EL VOTO. Simplemente hubo elecciones en el año 31 una vez instaurada l. a. República, ganaron los socialistas. Las primeras elecciones con sufragio uiversal y voto femenino tuviero lugar 2 años mas tarde, en el 34 cuando ganó l. a. CEDA. Saludos :) PD: Para el erudito de arriba, l. a. constitución debe ser eleborada por unas Cortes (Parlamento y Senado), cuyos miembros deben ser elegidos por el pueblo de forma legítima. Luego el texto debe ser refrendado por los votos ciudadanos, ESO JAMÁS OCURRIÓ CON l. a. CONSTITUCIÓN REPUBLICANA DEL 31, SE INSTAURÓ POR DECRETO. Las elecciones legislativas para elegir a los diputados y formar gobierno son otra cosa. Igual eres tu el que se tiene que documentar, y bastante. _________________________ l. a. Constitución de l. a. segunda república nunca fue refrendada por el voto de los españoles, si que hubieron elecciones "democráticas" para formar gobierno, pero NO REFERENDUM.. El resutado de unas elecciones municipales no es garantía democratica para proclamar un nuevo modelo de estado, ni siquiera si fuesen elecciones generales el gobierno elegido tiene esa legitimidad. Los principios básicos para que una Constitución sea democrática son los anteriormente relatados. EL RESPALDO DEL PUEBLO AL TEXTO CONSTITUCIONALY AL CAMBIO DE ESTADO NO SE DIERON VAN DAMME, VUELVE A l. a. PRIMARIA.

Answer 8

Propio de los fachas tu actitud asi os va,sin duda para ti fue mas legitimo el golpe de estado de tu generalisimo, o como quitaron la presidencia a simancas en madrid.Desde luego, a los de izquierdas , nos encanta que penseis asi,no os quieren en ningun lado.

Answer 9

Hombre, si con eso intentas legalizar o dar validez democratica al Alzamiento, me parece que no lo vas a conseguir. la mayoria de los oficiales y soldados eran de tendencias republicanas, y no se alzaron precisamente para poner otra vez en el trono a un rey, ni para defender los derechos dinasticos de alguien. Teniendo en cuenta que las tropas de regulares eran simples mercenarios y que la legión era sobre todo una legión extranjera y que las tropas que cruzaron el estrecho lo hicieron ayudadas por los alemanes y que Franco llevaba la bandera republicana al frente de sus tropas, pues tu me diras. Si, yo también me llevo muchas sorpresas con las izquierdas y las derechas. A mi me parece que la politica sirve para justificar muchas cosas injustificables. Y la historia es la historia.

Answer 10

Tú lo has dicho.
1. Aquellas elecciones no fueron un plebiscito monarquía-república.
2. Tampoco hubo mayoría republicana.

El Rey salió del país cuando se proclamó la república, no antes, por lo tanto no dejó el país en manos de un gobierno de transición.

Answer 11

Tan legal como cualquier comicio en la actualidad, donde el voto de un ciudadano de un pueblo de Lleida, tiene el mismo peso que miles de votos de ciudadanos de Barcelona.
Ese es el desequilibrio del sistema d'Hont, en el que "gracias" al criterio de proporcionalidad, lo de "una persona, un voto", se lo pasan a la hora de contarlos por donde yo me sé.
Curiosamente gana el partido que obtiene más escaños, y no la mayoría de votos, y si no que se lo digan a Maragall.