Lorsqu'une personne achete des actions d'une entreprise; il met de l'argent dans cette entreprise et cet argent sert à la developper et donc à créer des richesses.
Mais si il met de l'argent c'est bien parcequ'il espère en retirer plus . Et oui sinon, il garderait l'argent pour lui.
Donc lorsque l'entreprise se developpe et est bien gérée, elle gagne de l'argent. Elle paye alors des impots sur benefice 25 ou 33%
Sur ce qu'il reste, elle en reverse une partie à l'actionnaire du début et le reste repart en investissements ou en participation au benefice des salariés.
POurquoi la gauche demande à supprimer les dividendes ?
Il me semble que lorsqu'on s'est acquité de ses impots on fait ce qu'on veut avec son argent. Et si on ne remunère plus les actionnaires, qui mettra de l'argent dans les entreprises et qui créeera des emploi ?
2007-02-07 08:41:10 · 5 réponses · demandé par renard_furtif 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pas tout à fait d' accord:
-on fait bcp plus de plus values sur la spéculation que sur les dividendes
-on investit surtout sur les actions les moins volatiles: une entreprise qui réinvestit plutot sur la R et D que les dividendes sera plus sure pour l' investisseur
- l' idée est de diminuer l' impot sur les sociétés en fonction de l' investisst en masse salariale et en R et D, donc diminution des charges de lla société:un bon point pour l' actionnaire
2007-02-07 08:51:33 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Quand la gauche dit "on va supprimer les dividendes", c'est comme si elle disait "on va enlever le sel des océans" Totalement utopique !
(et ils le savent)
********************************
Plus de dividende, donc plus de marché, donc plus d'économie, donc plus d'entreprises, donc plus de pays... et donc plus d'homme politique !!!
;-)
2007-02-07 08:54:45 · answer #2 · answered by card sim 1 · 1⤊ 1⤋
J'ai surtout arrêté depuis peu le recrutement chez moi en attendant les élections. J'embauche des personnes excellentes que je paie très bien (quasi aucun turn-over dans la société), mais si Royal applique tout ce qu'elle dit, il ne me sera plus possible de prendre des risques. Parler du profit comme d'une MST ou d'un acte de rapaces, c'est un peu comme parler de l'amour en fustigeant le sexe, ça rappelle une autre époque où on brûlait des femmes sur le bucher parce qu'elles avaient la migraine et étaient donc forcement possédées par le diable. Apparemment, elle n'a jamais géré ni des budgets, ni des salaires, ni des évolutions de carrière et ne s'intéresse même pas à l'avenir des salariés et des conséquences de son incompétence en matière économique. Je croise les doigts que les élections me permettent de recommencer sereinement à recruter à partir de Mai, sinon je pense sérieusement à bouger, quitte à bosser 16 heures par jour, je préfère encore aller dans un pays où je ne serais pas assimilé à un rapace.
2007-02-07 09:14:59 · answer #3 · answered by embrun003 2 · 0⤊ 1⤋
Merci de m'avoir tout expliqué. C'est décidé je vote Besancenot. Non j'déconne.
2007-02-07 08:45:16 · answer #4 · answered by gianlino 7 · 1⤊ 2⤋
Tu as vu ça ou ?
Ce sont les stock-options qui sont visées pour éviter qu'une personne qui a vendu une entreprise licenciements à la clé s'en sorte avec 6 ans de salaires de cadeau de départ !
2007-02-07 08:44:42 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋