Sarko a déclaré aujourd'hui qu'il était pour un second porte-avion francais (coutant quand meme la bagatelle de 5 milliards d'euros, plus budget pharaonique d'entretien). D'apres lui parce que "Le deuxième porte-avions permettrait d'en avoir un en permanence opérationnel". Mais je me pose la question pourquoi? Est-ce juste un appel du pied a l'électorat d'extreme-droite qui pense que la France devrait faire comme les US? Est-ce une promesse a MAM qu'il se sent obligé de faire? Bref, étant donné qu'on n'aura selon toute évidence PAS ce 2e porte-avion (aberration économique et géostratégique en cette époque), pourquoi a-t-il dit ca?
Source:
http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=pol&idArticle=070207164849.bmmbl7vt.xml
2007-02-07 08:10:04 · 20 réponses · demandé par Theo LDN 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Mais c'est évident !
Dans le seul but d'en faire cadeau à son fils en remplacement de son scooter. Mais pour le garer dans la cour de l'Elysée, Aie Aie Aie !
2007-02-07 08:55:40 · answer #1 · answered by JM 3 · 2⤊ 1⤋
dans le but de rembourser ses "dettes " de campagne à ses soutiens : le lobby militaro-industriel et serge dassault de l'ump en premier.
2007-02-07 08:14:10 · answer #2 · answered by Anonymous · 9⤊ 3⤋
T'es sûr qu'il a aucun pote dans l'industrie d'armement?
2007-02-07 08:13:45 · answer #3 · answered by gianlino 7 · 9⤊ 4⤋
Oh, comme son ami Bush, il doit avoir les yeux tournes sur les richesses et les puits de petroles du Moyen Orient et de l'Afrique et il faut absolument etre arme quand on veut aller piller les autres! Et rappelons nous que cela s'appelle le libre marche! mdr
2007-02-07 08:14:48 · answer #4 · answered by Spirit411 6 · 7⤊ 4⤋
Parce qu'un seul PA c'est insuffisant : avant on en avait 2, le Foch et le Clemenceau...
Demain on aura le "Charles De Gaulle" et le "François Mitterrand"...
Comme ça pas de jaloux...
2007-02-07 08:14:35 · answer #5 · answered by sjperrin 3 · 5⤊ 3⤋
dans le but d'épauler le seul sous-marin recensé par segolene !
2007-02-07 09:18:33 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ah ouais, c'est sûr qu'un porte avion, c'est pas du tout une aberration géostratégique et qu'il faut à tout prix en avoir au moins un dans les mers.
Bon, c'est juste une grosse cible qui se déplace lentement qui tend ses bras au moindre missile/torpille ennemi, mais à part ça, y n'en faut, c'est super important pour la "stature" de l'Etat.
Quand on voit la manière dont le CdG a été conçu, autant n'avoir rien du tout qu'une telle bouse flottante qui n'a servi qu'à faire marcher la machine à pots de vin. Cet engin ridiculise la France.
Pour répondre à Grégory B, un exemple : si le CdG a des moteurs sous-dimensionnés et qui chauffent trop, c'est justement parce qu'on n'a pas voulu en acheter aux américains qui savent les fabriquer, mais adapter des machin en provenances de nos sous-marins nucléaires. Du coup, il se traîne sur l'eau.
2007-02-07 08:33:01 · answer #7 · answered by Bli [Ministre des Trucs] 5 · 1⤊ 0⤋
Moi je suis de gauche mais je suis pour, dans le sens ou que si on en construit pas, bientot on ne saura plus les faire. Le problème c'est qu'après on fera comme les anglais on sera obligé de l'importé des Etats Unis. Moi je préfère que l'état n'importe pas ce genre de choses qui couterait cher politiquement et économiquement. Et en cas de problème on sera bien content d'avoir un porte avion.
2007-02-07 08:20:18 · answer #8 · answered by Grégory B 4 · 1⤊ 0⤋
Ca fait plaisir à ceux qui rêvent d'une France qui fait sa loi sur le monde, aux militaristes qui croient encore "si vis pacem para bellum", bref, ça en rajoute dans son image "j'ai des gros bras et je veux faire peur". Ce n'est pas forcément l'extrême-droite, c'est la droite traditionnelle bien-pensante qui est parfois elle aussi effrayée par le côté m'as-tu-vu de Sarko.
2007-02-07 08:20:09 · answer #9 · answered by Gérard B 5 · 2⤊ 1⤋
c'est pour faire plaisir a mam qui s'est rallié au caniche de bush... le 2ème porte avion doit se construire conjointement avec les anglais mais je trouve ça totalement stupide et ça va encore charger la dette. ce pauvre sarkozy est comme bush il prefere dépenser dans le militaire et laisser les pauvres sur le bord de la route.. Mais sérieusement on aura belle mine avec un 2eme porte-avion et nos 7 millions de travailleurs pauvres... pourquoi ne pas en faire un avec l'europe? La encore NS qui glorifie lui-même l'europe est en totale contradiction avec lui même (une fois de plus(?) )
2007-02-07 08:19:45 · answer #10 · answered by Scooty 4 · 4⤊ 3⤋