Vous pensez que Marie et Jesus ça ressemble plus à Anahita et Mithra ou que c'est plutôt Isis et Horus ?

Question

Dans les trois cas la mère est vierge et l'enfant est un dieu.
Horus est une divinité egyptienne très ancienne donc existait plusieurs millénaire avant Jésus.
Mithra une divinité indo-irannienne dont le culte ressemblait beaucoup au culte chrétien actuel.
Une inscription datant de l'an 200 av. J.-C. dédicace un Temple Séleucide d'Iran à « Anahita, Vierge Immaculée, Mère du seigneur Mythras »

C'est une coïncidence où y a eu du repompage ?

Bon apparement ça penche plus du coté de Anahita et Mithra.

Sinon avec 1800 d'avance sur moi, je trouve qu'ils rament quand même un peu pour expliquer ça les théologiens.

Answer 1

il faut arrêter de te massacrer le cerveau avec des questions pareilles ! Je tiens à te rappeler une chose : Isis n'a jamais conçu d'enfants en étant vierge. Les textes qui parlent de la naissanc d'Horus sont bien clairs. Après que son frère Seth l'eut tué, la déesse retrouva le corps de son mari défunt et conçut de sa semence un enfant. Dans certaines tombes est représenté l'image d'Osiris, couché sur son lit de mort, tenant dans sa main son pénis en érection. C'est une image évidente de sa fécondité post-mortem. Le frère meurtrier retrouva le corps d'Osiris, il le découpa en 14 morceaux qu'il jeta au Nil. Isis dut alors parcourir le fleuve à la recherche des morceaux du corps de son mari. Elle les retrouve à tous, à l'exception du pénis justement. Elle est donc tombée enceinte après avoir eu des relations avec son mari mort. Elle n'était pas vierge du tout.

venons-en à la suite. Cela fait bien presque 200 ans que les exégètes s'évertuent à retrouver des correspondances entre les textes bibliques et les textes produits par les autres cultures du Proche-Orient antique. Le fait qu'il y ait des points communs ne remettent absolument pas en cause l'historicité de la Bible. Le simple fait que l'idée d'une naissance miraculeuse d'une vierge puisse traîner dans l'inconscient des peuples du Moyen-Orient justifierait que Dieu envoie son fils sur Terre par ce moyen propre à exprimer un miracle dans l'esprit des gens de l'époque. Même si tu es athée et que tu envisages la Bible comme un texte à 100 % humains, il faut trouver un peu plus d'arguments (structurel) pour justifier d'un lien entre les textes chrétiens et les textes du Proche-Orient ancien. La filiation entre l'image de la mer portant son fils dans les bras est, par exemple, très claire. On suit son évolution sans discontinuer depuis la plus haute Antiquité jusque au catholicisme et à l'orthodoxie. De plus, cette image est absolument absente de la Bible, c'est un argument supplémentaire de son adoption depuis les religions étrangères. C'est tout simplement la preuve que le catholicisme à ses débuts à effectuer un savant mélange entre les philosophies grecques, les religions orientales et le christianisme. Cela ne remet pas la Bible en cause, au contraire, cela condamne ce que les hommes ont fait de la parole de Dieu.

Answer 2

Marie et Jésus c'est...Marie et Jésus! pas de coïncidence car il ne faut pas faire ressembler le culte de Dieu au culte des hommes, et pas de repompage non plus, c'est la vérité pour les croyants...

Answer 3

Ni coïncidence, ni pompage mais suite logique, continuité.
un mythe qui fait partie de l'inconscient collectif des hommes : "ma Manman est vierge et je suis un Dieu."

Answer 4

ni l'un ni l'autre - ou les deux à la fois.
c'est toujours du sacré qu'il s'agit. le sacré, c'est le sentiment de Dieu. et on s'aperçoit qu'il y a des constantes dans le sacré. que des hommes aient eu des pressentiments de la vérité tout entière révélée dans le Christ Jésus, c'est normal, car il y a dans le coeur de tous les hommes le même désir du même Dieu. mais c'est seulement dans le Christ que tout ceci prend son plein sens.

c'est-à-peu près comme ça, je pense, que répondrait rapidement un théologien chrétien. il ne faut pas croire que tu es le premier petit malin à sortir des arguments de ce genre... la théologie a 1800 ans de progrès sur toi. c'est dit sans agressivité de ma part; simplement ce que je veux dire, c'est qu'il n'est pas si facile que vous semblez le croire de trouver une question qui n'ait pas été déjà abordée par les théologiens. tant il est vrai que "ce qui fut, cela sera, ce qui s'est fait se refera, et il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Qu'il y ait quelque chose dont on dise "Tiens? voilà du nouveau!" cela fut dans les siècles passés" (dit l'Ecclésiaste).

--------------------------
suite à ton ajout: les théologiens rament un peu à expliquer ça? qu'est-ce que tu en sais?... puisque je t'ai fourni rapidement le schéma de réponse d'un théologien, moi qui ne suis pas théologien professionnel, je pense que ça devrait t'indiquer que les théologiens ont une réponse! non? à moins que tu n'aies pas compris mes éléments de réponse, il est vrai que j'ai été un peu vite. si tu veux que je développe, n'hésite pas à me le demander!
cordialement

Answer 5

Tu saoules..

Answer 6

depuis l'antiquité l'homme n'a pas cessé d' imaginer une relation amoureuse entre dieu et une femme dont le fruit est un homme moitié homme moitié dieu la mythologie grecque en parle aussi

Answer 7

Toutes les religions ne sont qu'un accaparemment de la Tradition primordiale, une tentative d'explication des questions fondamentales, une proposition de chemin pour accéder à la connaissance de toutes choses, autrement dit: de soi!

Dans la mesure où il nous est parfaitement impossible de répondre à toutes ces questions d'une façon "humaine", l'homme a de tous temps utilisé les symboles pour y répondre: eux seuls ont ce pouvoir de réveiller en nous cette compréhension si particulière des choses, qui n'est pas dicible.
Tous ces symboles se retrouvent dans bon nombre de religions ou de rites, tout simplement parce qu'il tentent d'exprimer les mêmes vérités fondamentales.
Là où il y a déviance, c'est quand on commence à transformer ces symboles profonds et actifs en une vérité historique. On en fait alors des dogmes, on supprime ainsi des symboles premiers leur principe actif, on les détruit, on les profanise. C'est ainsi que l'on crée les dogmes...
Mais heureusement, chacun est libre de croire ce qu'il veut, tant que cela ressort de sa vie privée.

Comme les symboles ont été repris par toutes les religions successives, les cathédrales sont souvent construites sur d'anciens lieux de culte romains, qui eux-mêmes ont utilisé menhirs ou dolmens préhistoriques... c'est ce qu'on appelle la Tradition, la transmission de la Connaissance (et non pas d'un savoir) qui permet à l'homme de s'élever, de s'émanciper, de devenir Boudha ou Christ ou Mahomet, selon le système symbolique auquel on adhère...

Answer 8

je vous rappelle que plus près de nous, a ètè dècouverte sous
l'emplacement de la cathédrale de Chartres, une vierge noire
et enfant, dédiée à "Celui qui viendra". Cette vierge datait de l'èpoque des Druides, et symbolisée certainement la terre. Elle a été détruite durant la Révolution. De tout temps ces vierges symbolisèrent quelque chose . Toutefois des religions s'en saisirent et les adaptèrent á leurs dogmes .Voyez ce qui a été fait á Marie, qui n'est sitée que 3 ou 4 fois dans le nouveau testament ! C'est au 4eme siècle que tout s'est fait et que l'Eglise, plus tard encore finit par l'immaculée et fire d'elle une vraie déesse. Les romains avaient adopté le culte d' Isis, venue d'Egypte, puis transformée en vierge noire qui s'est répendue en occident jusqu'en Catalogne. Mais il y a dans les légendes, les histoires, toujours de la vérité....

Answer 9

Ces thèmes sont toujours présent dans la plupart des cultes depuis plus de 4000 ans. A Babylone on fêtait la résurrection du Dieu. Il y a eue aussi une époque, 1 ou 2 siècle avant Jésus, ou la grece a produit des milliers de petites statuettes en terre cuites qui ressemblaient comme deux gouttes d'eau a celle de Marie. On continue aujourd'hui a utiliser des idées très vieilles, comme l'oeil porte bonheur que l'on trouve en Turquie qui date de l'Egypte ancienne.

Answer 10

Plutôt à Danielle et Jean-Christophe Mitterand.